Дело № 5-106/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2017 г. в 13 часов 10 мин. ФИО1, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), двигаясь по тротуару на автомашине марки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, совершила наезд на М., причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в части, суду пояснила, что ее вина заключается в том, что она причинила вред здоровью потерпевшей, но не согласна с тем, что она двигалась по тротуару, т.к. в месте, где был совершен наезд на пешехода, отсутствуют какие-либо знаки. Ей не понятно, относится ли оно к проезжей части либо относится к пешеходной зоне. Наезд был совершен в результате того, что она не смотрела на дорогу, т.к. искала свою мать, которая ее ожидала возле магазина по 

<

адрес> и не видела пешеходов. Просит учесть, что в месте ДТП постоянно имеется стоянка автомашин, обычно водители используют данную зону для парковки. 

Потерпевшая М. суду пояснила, что 15 сентября 2017 г. она шла возле магазина по тротуару. Неожиданно на нее наехала автомашина, которой управляла ФИО1. В результате наезда у нее перелом фаланги 5 пальца левой ступни. Около 40 дней была нетрудоспособна. ФИО1 после ДТП увезла ее в больницу, но больше реальной помощи не оказывала. Вред перед ней не загладила. До настоящего времени состояние здоровья не восстановилось. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правил) под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Судом установлено, что 15 сентября в 13 часов 10 мин. ФИО1, двигаясь на автомашине по тротуару по адресу: 

<

адрес>, совершила наезд на М. причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 862 от 28.09.2017 г., имеющийся у М. закрытый перелом первой фаланги 5 пальца левой ступни со смещением мог образоваться от удара частями движущегося автомобиля и последующего падения на твердую поверхность при переезде колесом транспортного средства при ДТП, в срок указанный в направлении и причинил вред здоровью средней тяжести при признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель. Судом учитывается, что в акте судебно- медицинского освидетельствования имеется опечатка при написании фамилии потерпевшей М., т.к. судом установлено, что фактически исследование проводилось в отношении М., что в судебном заседании участниками процесса не отрицалось. 

Судом исследована видеозапись, из которой следует, что автомашина совершила наезд на пешехода. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что автомашиной управляла она, она же совершила наезд на пешехода. Потерпевшая М. также показал, что из видеозаписи следует, что она передвигалась по тротуару, после чего на нее был совершен наезд автомашины. 

Из указанного следует, что ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, совершила наезд на пешехода М., причинив ей вред здоровью средней тяжести. 

Судом исследована схема расстановки дорожных знаков, предоставленная администрацией МО «

<

адрес>», из которой следует о том, что в месте ДТП по адресу: 

<

адрес>, возле магазина отсутствует проезжая часть, имеется лишь территория, которая не предназначенная для проезда автомашин. 

Из пояснений сотрудника ГИБДД К. также следует, что указанная территория, место, где было совершено ДТП, не предназначено для проезда транспортных средств, т.к. обозначено на схеме, как огражденное бордюром. 

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила наезд на пешехода на тротуаре. 

Доводы ФИО1 о том, что схема составлена в помещении отдела внутренних дел, а не на месте ДТП, не состоятельны, т.к. сведения, изложенные в схеме, объективно подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 в судебном заседании не отрицала сведения, изложенные в схеме, о чем имеется ее подпись, и не смогла показать, в чем имеется несоответствие схемы ДТП, фактическим обстоятельствам. 

Судом также установлено, что в месте ДТП отсутствует знаки, разрешающие остановку транспортных средств, движение транспортных средств, парковка. 

Те обстоятельства, что часть земельного участка не ограждена бордюром от проезжей части, не свидетельствует о том, что данный участок является автомобильной дорогой или предназначен для проезда транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что она передвигалась по месту парковки, не состоятельны, т.к. в силу п. 1.2 Правил под парковкой (парковочное место) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В данном случае, информационного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" в месте ДТП не имеется. 

Кроме того, как следует материалам дела, ФИО1 15.09.2017 г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 2 КоАП РФ за то, что 15.09.2017 г. в 13.ч 10 мин., в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения, управляла транспортным средством, двигаясь по тротуару на автомобиле по адресу: 

<

адрес>, где и совершила наезд на пешехода. 

Данное постановление Давыденко не оспорила. 

Таким образом, виновность ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, ее действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания судом принимается во внимание, что ФИО1 вину признала частично. После совершения правонарушения приняла меры для того, чтобы потерпевшей была оказана своевременная медицинская помощь. ФИО1 имеет трех малолетних детей, мать - инвалида. При назначении наказания судом также принимается мнение потерпевшей о том, чтобы Давыденко не назначалось наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. 

В силу ст. 4.3. КоАП РФ судом учитывается совершение ФИО1 повторного совершения однородного административного правонарушения, по главе 12 КоАП РФ. 

В связи с чем, судом принимается решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения назначенного наказания, т.к. в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Реквизиты для уплаты штрафа: банк: отделение - НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ. БИК 048142001. ИНН 

<

***>, КПП 032601001.

Получатель: УФК по Республики Бурятия (МВД по Республике Бурятия), Л/С 

<

***>, р/счет 

<

***>, ОКТМО 81720000, КБК 18811690040046000140 г. Северобайкальск. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья: Е.Н.Казакова.