Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лангепас 19 декабря 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием пом.прокурора г. Лангепаса Смирнова Д. В., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката Королевой Г. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о выселении, возложении обязанности возвратить домовую книгу, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности возвратить домовую книгу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 600, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец, совместно с детьми, является долевым сособственником жилого помещения в виде дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик является бывшей супругой истца. В настоящее время ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему домом, завладев при этом домовой книгой, что, по мнению истца, ограничивает его права в пользовании и владении указанным недвижимым имуществом. Ссылаясь на положения статьей 31, 35 ЖК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в части выселения ответчика, не заявляя отказа от иска, не поддерживала, на удовлетворении иска в части возврата домовой книги настаивала, полагая, что таковая должна храниться именно у истца.

Представитель ответчика адвокат Королева Г. Н. возражала относительно заявленных требований, ввиду отсутствия оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, поскольку ответчик является сособственником спорного жилого помещения и имеет равные с истцом права пользования и владения домом. Требования о передаче домовой книги не признала по основаниям отсутствия препятствий для истца в регистрации. 

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, будучи извещёнными надлежащим образом, не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего иск о выселении не законным и не обоснованным, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Собственнику, согласно статье 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что жилое помещение в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (3/7), ФИО8 (1/7), ФИО8 (1/7), ФИО9 (1/7) и ответчику ФИО3 (1/7), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, договором дарения от 

<

дата> и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-51).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 являясь долевым сособственником спорного жилого помещения, имея права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, предоставленные законом, выселению из такового не подлежит.

Истец настаивает на истребовании у ответчика домовой книги, выданной в отношении предмета спора. 

Согласно пункту 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 

<

дата> 

<

...>, домовая книга оформляется для цели регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда. Хранится домовая книга у владельцев домов. 

Особенности хранения домовой книги в случае принадлежности жилого дома нескольким сособственникам законодателем не регламентированы.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что домовая книга на домовладение по адресу: 

<

адрес>, находится на хранении у ответчика, истец в спорном жилом помещении зарегистрирован (л.д. 52-55). Обстоятельства хранения домовой книги у ответчика сами по себе не нарушают прав истца как сособственника жилого дома. Домовая книга не является правоустанавливающим документом в отношении спорного жилого помещения, равно как и не является единоличной собственностью истца, подлежащей истребованию у ответчика по основаниям ст. 301 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части истребования домовой книги у ответчика ФИО3.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины и на представителя. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.