Дело № 2-785 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А., 

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) об обязании внесения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета периода работы с указанием размера начисленных страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) об обязании внесения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета периода работы с указанием размера начисленных страховых взносов. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, застрахованного лица содержащихся в Пенсионном фонде РФ, период его работы в 

<

данные изъяты> частично не включен в трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, а именно не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено заявление с требованием включить указанный период работы в трудовой и страховой стаж, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в данных требованиях. В настоящее время 

<

данные изъяты> прекратило деятельность, правопреемников у него нет. Считая, что его вины в неуплате или не начислении страховых взносов не имеется, истец просил суд обязать ответчика внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета периода работы 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда по Рязанской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав стороны, огласив показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных ими в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, а индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – это документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 указанного Закона следует, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст.6 указанного Закона на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

В силу ст.ст.8, 11, 15 указанного Закона обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно ст.16 указанного Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления таких сведений плательщиками страховых взносов государственного пенсионного страхования, в том числе по их учетным данным.

Аналогичные нормы содержатся в п.2 ст.14, ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года №9-П, неблагоприятные последствия неисполнения работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ не должны распространяться на работника и приводить к ущемлению его пенсионных прав.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года №9-П признаны противоречащими Конституции РФ нормы федерального законодательства в той части, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые работодатель не уплатил (не полностью уплатил) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в страховой стаж лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В судебном заседании установлено, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 включен период его работы в 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что 

<

данные изъяты> индивидуальные сведения не представлялись, Рязанским районным судом по обращению Прокуратуры Рязанского района Рязанской области неоднократно были вынесены решения об обязании 

<

данные изъяты> предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений, что подтверждается решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было снято с учета, в связи с прекращением деятельности и исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается ответом МИФНС России № по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв.Приказом Минтруда России от 21.12.2016 года №766н следует, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области, в настоящее время переименованного в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное), с заявлением об исправлении в его индивидуальном лицевом счете ошибки и включении в сведения индивидуального (персонифицированного) учета его полного периода работы в ООО «Оздоровительный центр «Бумеранг».

Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в общий трудовой и страховой стаж период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не может быть включен в связи с тем, что в указанный период 

<

данные изъяты> не уплачивало на него страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Между тем, в судебном заседании установлен факт того, что истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по собственному желанию. Факт трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой серии №, трудовыми договорами и договорами о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, страховым медицинским полисом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2

Доводы ответчика о том, что трудовая книжка истца является недопустимым доказательством, а также, что надлежащим ответчиком по делу должен быть 

<

данные изъяты> являются необоснованными, поскольку сведения, указанные в трудовой книжке, согласуются с иными письменными материалами дела и показаниями свидетелей. В законодательстве РФ не установлено право на предъявление требований к несуществующей организации.

Кроме того, согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Факт работы истца в спорные периоды в 

<

данные изъяты> допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств того, что истец в спорный период фактически не работал в указанной организации, материалы дела не содержат.

Отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового стажа в спорный период.

Суд полагает, что у лица, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования, есть право на обращение в суд с заявлением об исправлении индивидуальных сведений, в случае несогласия с ними, при этом, в отличие от доводов представителя ответчика, оспаривание правильности внесения сведений в персонифицированный учет не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у застрахованного лица права на пенсию. 

Таким образом, поскольку сведения персонифицированного учета необходимы истцу для подтверждения страхового стажа в случае возникновения у него права на пенсию, а сам по себе факт наличия недостоверных сведений в индивидуальном лицевом счете нарушает права истца, то, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о внесении в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено, и в ходе судебного рассмотрения не установлено, достоверных и допустимых доказательств того, что в указанные периоды времени страховые взносы в Пенсионный фонд за ФИО3 его работодателем были начислены или уплачены, то оснований для удовлетворения заявленных требований в части указания в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета конкретного размера страховых взносов за указанный период у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) об обязании внесения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета периода работы с указанием размера начисленных страховых взносов – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об указании в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета размера начисленных страховых взносов – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере – 150 (Ста пятидесяти) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин