К делу № 1 –186/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственных обвинителей заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б., помощников Ейского межрайонного прокурора Рой А.О., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Саввиди А.Н., предоставившей удостоверение № 3367, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 08.10.2010 г. Ейским городским судом по ч. 1ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 22.06.2011 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Апшеронского районного суда от 16.12.2011 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 4 месяца 26 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, 21.06.2012 г. Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, 05.02.2013 г. Ейским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда от 01.09.2016 г. приговор от 05.02.2013 г. приведен в соответствие с ФЗ № 323 от 30.07.2016 г., считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 19.09.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания, 20.07.2017 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году, 2 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 05.10.2017 года Ейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, 18.01.2019 года освобожден по отбытию срока наказания, взят под стражу 27.06.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

27.02.2019 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственницы домовладения Потерпевший №1, достоверно знающего о том, что на полке в шкафу в спальне находится пакет с золотыми изделиями, возник преступный умысел, направленный на их хищение. Подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 в указанный период времени спала, тайно похитил с полки шкафа, пакет, в котором находились ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 500 пробы весом 1,37 грамма с камнями фианитами, стоимостью 1 820 рубля 73 копейки; сережки из золота 500 пробы, весом 2, 35 грамма, с камнями фианитами, стоимостью 3 123 рублей 15 копеек; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,84 грамма с камнями фианитами, стоимостью 2 208 рублей; цепочку на шею из золота 583 пробы, длиной 60 см, весом 3,77 грамма, стоимостью 4 524 рубля; браслет на руку из золота 585 пробы весом 1,02 грамма, длиной 17 см, стоимостью 1 800 рублей; кулон из золота 583 пробы, весом 1,06 грамма стоимостью 1 920 рублей, кулон из золота 585 пробы весом 0, 95 грамма с камнями фианитами, стоимостью 1 425 рублей; цепочка «шнурок» из золота 585 пробы, длиной 40 см, весом 3,46 грамма стоимостью 5 400 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 22220 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 220 рублей 88 копеек.

Он же, ФИО3 приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 05.10.2017 года осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018 года ему установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ейского районного суда от 05.10.2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне места жительства по адресу 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещен выезд за пределы Ейского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, запрещено находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), установлена обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

18.01.2019 года ФИО3 освобождён по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

28.01.2019 года ФИО3 предупрежден об административных (временных) ограничениях его прав и свобод, а также об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении него судом, предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ. 

Однако, в период времени с 18.01.2019 года по 05.04.2019 года ФИО3, находясь в г. Ейске Краснодарского края, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, допустил следующие административные правонарушения:

09.02.2019 года ФИО3 допустил нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию во вторую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора в ОМВД России по Ейскому району, установленного решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018 года, за что 18.02.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником полиции по ООП ОМВД России по Ейскому району, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО3 09.03.2019 года допустил повторное нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию во вторую субботу месяца в кабинет административного надзора, установленного решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018 года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 04.04.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, ФИО3 04.04.2019 года в 22 часа 30 минут находился в общественном месте в 

<

...> возле дома № 111, в состоянии алкогольного опьянения при этом, имел шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, изо рта исходил резкий запах алкоголя речь невнятная, чем оскорбил человеческое достоинство и человеческую нравственность, за что 04.04.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по Ейскому району подполковником полиции, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Названное административное правонарушение сопряжено с нарушением установленного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне места жительства по адресу 

<

адрес> в период 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО3, являясь поднадзорным лицом неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018 года по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ, 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им при проведении предварительного расследования. После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании полностью их подтвердил.

Так, из его показаний следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес> со своими родителями. В конце января 2019 года он находился в компании своих друзей, где он познакомился с Потерпевший №1, с которой они начали встречаться. Он периодически бывал у нее дома, ночевал, так как постоянного места жительства у него в г. Ейске нет. Она давала ему деньги на сигареты и другие личные нужды, питался он за ее счет, но она не давала ему разрешения на то, что бы он самостоятельно брал деньги из ее кошелька, брал вещи и выносил их из дома. 27.02.2019 года он находился дома у Потерпевший №1, она спала, он хотел выпить, но денег у него не было. Он знал где у нее хранится золото, подумал, что она не заметит его пропажу, так как редко его носила, он решил похитить золотые изделия, продать их в ломбард и на вырученные деньги купить спиртное. В комнате кроме него и Елены никого не было, он убедился, что она спит и взял с полки шкафа пакет, в котором находились золотые изделия: две цепочки, два кольца, серьги с камнями, браслет и два кулона положил их в карман надетых на нем брюк и примерно в 12 часов 00 минут пошел в ломбард «Благо» по ул. Карла Либкнехта г. Ейска. Там он решил не продавать все золото сразу, продал часть золотых изделий: серьги, два кольца, цепь, кулон за 14 000 рублей, он купил продукты и спиртное и вернулся домой. Вернувшись домой, Потерпевший №1 удивилась, откуда у него деньги на продукты, он не стал ничего ей отвечать. Он решил съездить к родителям в 

<

адрес>, вызвал такси. Он тратил деньги на еду и выпивку. Потерпевший №1 уехала от родителей через 2 дня, а он остался у них еще на один день. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и стала спрашивать, не брал ли он золото, он ответил, что не брал. 02.03.2019 года он вернулся в Ейск, пришел в ломбард и продал оставшееся золото: браслет, кулон и цепь за 8 025 рублей. Он купил продукты и спиртное, пришел домой к Потерпевший №1, признался ей, что это он украл у нее золото. Они договорились с ней, что он его выкупит из ломбарда и вернет ей, она дала ему на это месяц. Но он этого не сделал и она написала заявление в полицию, он написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.170-173,185-186). 

С января 2019 г. по настоящее время он проживает по адресу 

<

адрес>, с Потерпевший №1. Решением Усть-Лабинского районного суда от 11.12.2018 г. в отношении него установлен административный надзор до 19.01.2022 г., с установлением ограничений: запретить пребывание вне места жительства 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Ейского района Краснодарского края без уведомления органов внутренних дел, запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков, обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, он нарушил установленные в отношении него административные ограничения, не явился в кабинет административного надзора для регистрации по адресу 

<

...>, 09.02.2019 г. за что 18.02.2019 г. был привлечен к административной ответственности, и 09.03.2019 г. за что 04.04.2019 г. был привлечен к административной ответственности, также он не находился по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04.04.2019 г. Кроме того он 04.04.2019 г. в 22 часа 30 минут находился возле дома № 111 по ул. Победы, г. Ейска в пьяном виде, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Он не являлся 09.02.2019 г., 09.03.2019 г. в кабинет административного надзора для регистрации, так как находился на работе и злоупотреблял спиртными напитками, не мог прийти на регистрацию, также отсутствовал по месту жительства в ночное время 04.04.2019 г. в 22 часа 30 минут, так как также злоупотреблял спиртными напитками. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 133-134, 185-186). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что знает подсудимого, они встречались у нее дома, она часто давала ему деньги на еду, сигареты и спиртное. Он часто ночевал у нее. Она не разрешала ему самостоятельно брать у нее деньги и вещи. 27 февраля 2019 года ФИО3 находился у нее дома, она спала, в 18 часов 00 минут он ее разбудил, она вышла на кухню, и увидела пакет с едой и спиртными напитками, а в руках у него крупную сумму денег, купюрами по 1000 рублей. Она знала, что он нигде не работал, спросила откуда деньги, он не ответил. Затем они поехали в Копанскую знакомиться с его родителями. Они поехали на такси, ФИО3 расплатился с таксистом 1500 рублей. У его родителей она пробыла 2 дня, 01 марта 2019 года она уехала, а он остался, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Приехав домой 01 марта 2019 года она начала делать уборку, и заметила, что на стенке отсутствует пакет с клапан-застежкой, в котором у нее хранились золотые изделия, она его никогда не убирала, ни в ящики не в шкатулки. В начале прошлой недели 18 февраля 2019 года она делала уборку, и перебирала свои золотые изделия, они все были на месте. Она сразу же заподозрила, что золото мог взять ФИО3, так как кроме него в ее комнату она больше никого не пускает, она позвонила ему и спросила, где золото, он ответил, что его не брал. Через несколько дней ФИО3 пришел к ней домой в трезвом состоянии и признался, что это он похитил у нее золотые изделия, и сдал их в ломбард «Благо». Они договорились, что он в течение месяца вернет ей похищенные у нее золотые изделия. Золотые изделия он ей не вернул, она написала заявление в полицию. Так, у неё похищены золотые изделия: кольцо из золота 500 пробы весом 1,37 грамм с камнями фианитами, приобретенное в 2011 году за 6000 рублей; сережки с камнями фианитами, из золота 500 пробы, весов 2,35 грамм, приобретенные в 2011 году стоимостью 6000 рублей; кольца из золота 585 пробы, весом 1,84 грамма с камнями фианитами, приобретенное в 1990 году за 6000 рублей; цепочка на шею из золота 583 пробы, длиной около 60 см, весом 3,77 грамм, приобретенная в 1985 году за 20 000 рублей; браслет на руку из золота 585 пробы весом 1,2 грамма, длиной 17 см, приобретенный в 2007 году за 3000 рублей; кулон из золота 583 пробы, весом 1,6 грамма, приобретенный в 2007 году за 2000 рублей; кулон с камнями фианитами из золота 585, весом 0,95 грамм., цепочка «шнурок» из золота 585 пробы, весом 3,6 грамма длинной 40 см., приобретенная в 2007 году за 6000 рублей. с оценкой похищенного имущества в 22 220 рублей 88 копеек она согласна, ущерб причиненный ей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 12 000 рубелей в месяц, другого источника дохода у нее нет. Ущерб не возмещен (л.д.30-33).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03 апреля 2019 года, зарегистрированного в КУСП № 5963 ОМВД России по Ейскому району, 15.03.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил золотые изделия - два кольца, две цепочки, серьги и подвеску в виде ключа. Ущерб для потерпевшей является значительным (л.д.7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где совершено хищение. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.9-16).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированного в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № 5964 от 03.04.2019 года, ФИО3 рассказал об обстоятельствах хищения им в период времени с 20.03.2019 года по 01.04.2019 года по адресу 

<

адрес> у Потерпевший №1 пакета с золотыми изделиями (два кольца, одна пара сережек, цепочка на шею, браслет на руку) (л.д. 19-20).

Специалистом ООО «Планида» произведена оценка похищенного имущества, стоимость кольца из золота 500 пробы весом 1,37 грамма с камнями фианитами составила 1 820 рубля 73 копейки; сережек с камнями фианитами, из золота 500 пробы, весом 2,35 грамма, составила 3 125 рублей 15 копеек; кольца из золота 585 пробы, весом 1,84 грамма с камнями фианитами, составила 2 208 рублей; цепочки на шею из золота 583 пробы, длиной 60 см, весом 3,77 грамма, составила 4 524 рубля, браслета на руку из золота 585 пробы весом 1,02 грамма, длиной 17 см. составила 1 800 рублей, кулона из золота 583 пробы, весом 1,06 грамма составила1 920 рублей, кулона из золота 585, весом 0,95 грамма с камнями фианитами составила 1 425 рублей, цепочки-шнурока из золота 585 пробы, весом 3,46 грамма длинной 40 см., составила 5 400 рубля. Общая сумма ущерба 22 220 рублей 88 копеек (л.д. 25-26).

Как следует из ответа ООО «КПО-ЮГ» от 26.04.2019 года, 27.02.2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал в ломбард следующее имущество: цепь, 583 проба, 3,77 грамм, кулон, 583 проба, 1,06 грамм; кольцо с камнем 500 проба 1,37 грамм, кольцо с камнем 585 проба 1,84 грамма, серьги с камнем 585 проба 2,35 грамм. 02.03.2019 было продано: браслет 585 пробы, 1,02 грамма; цепь 585 пробы, весом 3, 46 грамм; кулон с камнем 585 пробы 0,95 грамм (л.д. 148-152).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.04.2019 года осмотрены: 

светокопия квитанции № КП 32919000328 на скупленные ценности от 27.02.2019 года в 13 часов 24 минуты, предоставленная ООО «КПО-ЮГ». В документе содержится информация о том, что сдатчиком является ФИО3, адрес регистрации 

<

адрес>, паспорт серия: №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11.01.2019 года. В квитанции имеется таблица, согласно которой серьги массой 2,35 грамм, 500 пробы; кольцо массой 1,84 грамм, 585 пробы, кольцо 500 пробы массой 1,34 грамма, цепь 585 пробы, массой 377 грамма, кулон массой 1,06 грамм 583 пробы, 

светокопия квитанции № КП 32919000353 на скупленные ценности от 02.03.2019 года в 18 часов 10 минут, предоставленная ООО «КПО-ЮГ». В документе содержится информация о том, что сдатчиком является ФИО3, адрес регистрации 

<

адрес>, паспорт серия: №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11.01.2019 года. В квитанции имеется таблица, согласно которой браслет массой 1,02 грамма, 585 пробы, кулон массой 0,95 грамм 585 пробы, цепь массой 3,46 грамм 585 пробы (л.д. 153-159).

В качестве вещественных доказательств по делу признаны - светокопия квитанции № КП 32919000328 на скупленные ценности от 27.02.2019 года, светокопия квитанция № КП 32919000353 на скупленные ценности от 02.03.2019 года (л.д.153-159;160).

По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\1 , 

<

данные изъяты>, следует, что 18.01.2019 г. ФИО3, освобожден из мест лишения свободы, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, по отбытию срока наказания. Решением Усть-Лабинского районного суда от 11.12.2018 г. в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости до 19.01.2022 г., с установлением ограничений: запретить пребывание вне места жительства 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Ейского района Краснодарского края без уведомления органов внутренних дел, запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО3 зарегистрирован и проживает с родителями по адресу 

<

адрес>. В нарушение решения он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным 28.01.2019 г. об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, выразившиеся в не явке в кабинет административного надзора для регистрации по адресу 

<

...>, 09.02.2019 г. за что 18.02.2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 09.03.2019 г. за что 04.04.2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также не нахождения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04.04.2019 г. 04.04.2019 г. он в 22 часа 30 минут находился возле дома № 111 по ул. Победы, г. Ейска в пьяном виде, оскорбляющем общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, которое сопряжено с нарушением установленного в отношении ФИО3 административного ограничения, выразившегося в не нахождении его по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 97-98). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном 05.04.2019 года в КУСП № 6088 ОМВД России по Ейскому району, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.48),

Как следует из протокола выемки от 17 апреля 2019 года у инспектора группы организации административного надзора ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО\1 изъято дело административного надзора № 7\19 на ФИО3 (л.д. 99- 104). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 года, осмотрено дело административного надзора № 7/19 на ФИО3:

приговор Ейского городского суда от 20.07.2017 г., согласно которого ФИО3 осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Ейского районного суда от 05.10.2017 г., согласно которого ФИО3 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Ейского городского суда от 20.07.2017 г., общий срок наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

решение Усть-Лабинского районного суда от 11.12.2018 г., согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до погашения судимости до 19.01.2022 г., с вменением административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Ейского района Краснодарского края без уведомления органов внутренних дел, запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

справка об освобождении от 18.01.2019 г., согласно которой Лохмаков освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО3 обязан являться на регистрацию в кабинет № 4 группы административного надзора отдела УУП во 2 субботу каждого месяца к 09 часам 10 минутам;

регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которого ФИО3 не явился без уважительных причин в кабинет инспекции административного надзора ОМВД РФ по Ейскому району для регистрации 09.02.2019 г. и 09.03.2019 г.; 

разъяснение прав, согласно которого ФИО3 разъяснены его права в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

предупреждение ФИО3 от 28.01.2019 г., согласно которого он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 и 2 УК РФ; 

объяснение ФИО3 от 28.01.2019 г., согласно которого он проживает по адресу 

<

адрес>, с ним проведена профилактическая беседа о соблюдении ограничений административного надзора;

заявление ФИО3 от 16.02.2019 г., согласно которого он проживает по адресу 

<

адрес>; 

заявление ФИО3 от 04.04.2019 г., согласно которого он проживает по адресу 

<

адрес>; 

постановление от 18.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, согласно которого 09.02.2019 г. в 09 часов 10 минут ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; 

постановление от 04.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 19, согласно которого 09.03.2019 г. в 09 часов 10 минут ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ;

постановление от 04.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, согласно которого 04.04.2019 г. в 22 часа 30 минут ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ (л.д.105-118).

Дело административного надзора № 7/19 на ФИО3 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.105-118; 121;122).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, не противоречивыми, и подтверждающими вину ФИО3 в содеянном. 

С учетом мнения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным. 

Таким образом, вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными последствиями, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях и состояние его здоровья, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – явку с повинной. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений по обоим преступлениям. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием совокупности названных выше смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях содержится рецидив преступлений, отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а зачет наказания произведен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оснований изменять нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере 22220,88 рублей. Подсудимый с гражданским иском согласен в полном объеме, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – копии квитанций на похищенное имущество и дело административного надзора, оставить по принадлежности в ОМВД РФ по Ейскому району. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб в сумме 22220,88 рублей (двадцать две тысячи двести двадцать рублей 88 копеек). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.