Производство № 1-1-18/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бугаевой В.В.,

защитника адвоката Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего диспетчером ПАО «Газпром Газораспределение по 

<

адрес> в 

<

адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

06.08.2024 приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 03.12.2024, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 28.12.2024, примерно в 19:20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 21053, рег. знак №, принадлежащем ФИО1, припаркованном возле 

<

адрес>, имея судимость по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 06.08.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу 22.08.2024, дополнительное наказание не отбыто), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и, проехал вплоть до остановки его сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Кроме того, 28.12.2024, примерно в 19:20 час., ФИО2, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21053, рег. знак 

<

***>, припаркованном возле 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 01.12.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в силу 13.12.2022, наказание отбыто 29.06.2024), а также будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ постановлением того же мирового судьи от 15.07.2024 в виде 150 часов обязательных работ (вступило в силу 26.07.2024, наказание отбыто 26.12.2024), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал до остановки его сотрудниками ДПС возле 

<

адрес>, где был отстранен от управления указанным автомобилем.

ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В ходе дознания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20, действительно управлял автомобилем, принадлежащим его отцу, в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и будучи привлеченным по ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27-29).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 - инспекторы ДПС, пояснили, что 28.12.2024 в вечернее время остановили автомобиль марки ВАЗ 21053, рег. знак №, под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и др. От освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования последний отказался, также установлено, что ФИО2 ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 55-56, 58-59).

ФИО1 подтвердил принадлежность автомобиля ему, указал, что по устной договоренности автомобилем пользуется его сын ФИО2 (л.д. 32-33).

Показания вышеуказанных лиц исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21053, рег. знак 

<

***>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 6-7, 9-13,36-41);

протоколом осмотра предметов, постановлением от 17.01.2025, согласно которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО2, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 50-54);

копией приговора Калининского районного суда Саратовской области от 06.08.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, справкой УИИ, согласно которым ФИО2 осужден за совершение названного преступления к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в силу 22.08.2024, основное наказанием отбыто 03.12.2024, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 18.02.2025 – 1 год 6 месяцев 3 дня (л.д. 113-114);

копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 01.12.2022, 27.03.2024, 15.07.2024, материалов дел об административных правонарушениях №№ 5-649/2022, 5-140/2024, 5-265/2024, сведениями ГИБДД, РОСП, согласно которым ФИО2: 

01.12.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 13.12.2022, штраф оплачен15.05.2023, дополнительное наказание отбыто 29.06.2024 (л.д. 120-161, 224); 

27.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в силу 07.04.2024, наказание отбыто 28.03.2024 (л.д. 162-185, 223);

15.07.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в силу 26.07.2024, наказание отбыто 26.12.2024 (л.д. 186-221, 224).

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку подсудимый управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения по. ч.1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, совершил два преступления небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, наличие на иждивении малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела цели и мотивы действий виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который, неоднократно пренебрегая правилами дорожного движения и нормами общественной безопасности, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, для обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному в настоящее время, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие у ФИО2 судимости по приговору от 06.08.2024, дополнительное наказание по которому на момент постановления приговора не отбыто, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 3 (три) месяца принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 06.08.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам (1 год 6 месяцев 3 дня), назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На осужденного ФИО2 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21053 LADA 2105, рег. знак 

<

***> – вернуть по принадлежности.

Снять арест с автомобиля ВАЗ 21053 LADA 2105, 2006 года выпуска, рег. знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 17.01.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: