<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Бобок Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 29.07.2019 в размере 126 423,00 руб., штрафа за просрочку платежа в размере 232 618 руб. 32 коп. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 728 руб. 44 коп. и почтовых расходов в размере 88 руб. 50 коп. В заявлении указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на сумму 126423 рубля. Срок окончательного платежа был определен 01.09.2019 года. Ответчиком оплата задолженности не производилась и не произведена до настоящего времени. Истец просил суд взыскать с ответчицы указанную задолженность в соответствии с договором купли - продажи товара с рассрочкой платежа.

Истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО2 29.07.2019 взяла у него продовольственный товар под реализацию на указанную сумму, окончательно обязывалась рассчитаться до 01.09.2019, до настоящего времени задолженность не оплатила. Договором предусмотрен штраф в размере 1% от остатка долга за непогашение задолженности в указанный срок. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 пояснила, что с требованиями истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 29.07.2019 года согласна, согласна и с начисленным по договору штрафом в размере 232618,32 руб.. Действительно 29.07.2019 года взяла у ФИО1 продукты питания для реализации в открытом буфете в 

<

наименование организации> на указанную сумму, товар реализовала полностью. Получение товара оформили договором купли продажи товара с рассрочкой платежа, должна была рассчитаться, отдать указанную денежную сумму до 01.09.2019, но не получилось из-за наводнения. В настоящее время разговаривала с ФИО1 и обязалась погасить задолженность до 01.09.2020 года.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

Из представленного в суд договора № б/н от 29.07.2019года установлено, что ФИО2 взяла(купила) у ИП ФИО1 в кредит до 01 сентября 2019 года продовольственные товары на сумму 126423 рубля, оплату товара не производила, обязалась оплатить до 01.09.2019. В договоре имеются подписи сторон.

Согласно п. 5 договора при непредоставлении указанной суммы в срок предусмотрен штраф в размере 1% от остатка долга за каждый день просрочки до дня погашения долга.

Из свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в реестре 20.05.2004года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей в суд не представлено возражений относительно исковых требований, в суде ответчица с требованиями истца согласилась, пояснив, что товар на указанную сумму получила, до настоящего времени не оплатила, оплатит задолженность до 01.09.2020.

Суд считает, что между истцом и ответчицей состоялся договор купли-продажи продовольственного товара с оплатой в кредит. Товар получен покупателем ФИО2, но его оплата в установленный договором купли-продажи срок не произведена, оплату товара ответчица не производила и в части, это установлено в судебном заседании из материалов дела и показаний ответчицы. Задолженность по договору купли-продажи составляет 126423 рубля и это указано в представленном договоре. 

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать неоплаченные денежные средства за приобретенные продовольственные товары в размере 126423 рубля.

В судебном заседании установлено, что требования истца в добровольном порядке исполнены не были в столь продолжительный период с сентября 2019 года по настоящее время, в связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2019 года по 02 марта 2020 года обоснованными. Согласно расчету истца неустойка составляет сумму в размере 232618 рублей 32 копейки(184 дня просрочки Х 1264,23руб(126423руб. Х1%)), с данным расчетом суд согласен. Вместе с тем, суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно: значительный срок нарушения обязательств по возвращению задолженности денежных средств, отсутствие у истца каких-либо последствий, согласие ответчика с исковыми требованиями, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 110000 рублей и взыскать с ответчицы в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы подлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5564 рубля 23 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 363, 454, 488 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в размере 126423 рубля и штраф в размере 110000 рублей, всего взыскать 236423(двести тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три)рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5564(пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре)рубля 23копейки и почтовые расходы в размере 88 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.

Судья Щиканов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>