ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, применяя в качестве оружия находившуюся у него палку, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в лобную область, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>, которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком легкого вреда здоровью, последствием заживления раны явился рубец в лобной области, который по своему характеру является неизгладимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 у него не было. У него возникла личная неприязнь к соседу Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>, расположенной этажом выше над его квартирой. В квартире Свидетель №1 периодически слышен шум, музыка в ночное время. Обращения по данному поводу в полицию результатов никаких не дало. Все заявления о нарушении Свидетель №1 покоя в ночное время были оставлены сотрудниками полиции без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире Свидетель №1 снова было шумно. Его мать ФИО5 постучала палкой по батарее. В ответ был стук по полу, шум не прекратился. У ФИО5 поднялось давление. Ему на следующий день нужно было рано вставать и из-за шума он не мог уснуть. В связи с чем, он решил пойти к Свидетель №1 Понимая, что его замечания о прекращении нарушения покоя соседей может вызвать приступ агрессии в его сторону, в квартире находятся еще люди, ФИО1 взял с собой палку, чтобы обезопасить себя. Так как в подъезде было темно, он не сразу разглядел, что дверь открыл ранее ему не знакомый Потерпевший №1 Думая, что это Свидетель №1, не задумываясь, он замахнулся палкой и ударил его по голове. После чего ушел домой. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее он с ФИО1 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел в гости к Свидетель №1 Они стали употреблять спиртные напитки. Когда в дверь постучали, он пошел открывать, так как был ближе всех. Открыв дверь, неожиданно для него ФИО1 нанес ему удар палкой по голове и убежал. Они с Свидетель №1 побежали за ним. Почувствовав кровь на лице, он остановился и вернулся в квартиру. На месте удара в лобной области у него была рана. В процессе ее заживления образовался рубец, который, по его мнению, обезображивает его лицо и он закрывает его челкой. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживает Свидетель №1 Его квартира расположена над ее квартирой. Из его квартиры постоянно слышен шум, музыка в вечернее и ночное время. Из-за этого она не может спокойно отдыхать. На ее замечания Свидетель №1 не реагирует. Она неоднократно обращалась в полицию, Администрацию г.о. Отрадный. Однако каких-либо мер в отношении ФИО7 не было принято, шум в его квартире продолжается. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №1 снова был шум, кричали, двигали стулья.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что соседка из квартиры, расположенной этажом ниже постоянно придирается к нему по поводу шума. Любое его действие в квартире после 21 часа вызывает у нее негативную реакцию. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него дома были гости. Они разговаривали, пили спиртное. Потом кто-то постучал в дверь и Потерпевший №1 пошел открывать. Когда он открыл дверь, ФИО1 нанес ему удар палкой по голове.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прислал ей на телефон свое фото. У него на лбу была кровь. Позже от него она узнала, что его ударил сосед Свидетель №1 

Кроме этого, вина ФИО1 в нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подтверждаются письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> у ФИО1 изъята деревянная палка (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №1, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты две личные фотографии (л.д. 54);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал на ФИО1, пояснив, что он нанес ему удар палкой по голове (л.д. 95-99);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 показал, что удар палкой ему нанес ФИО1 (л.д. 100-103);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил, что удар палкой Потерпевший №1 нанес ФИО1 (л.д. 122-125);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал, что удар ему был нанесен предъявленной следователем палкой (л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые у Потерпевший №1 личные фотографии (л.д. 72-75), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76);

- заключением эксперта № э/211 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: рана в лобной области, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 44-45); 

- заключением эксперта № э/263 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исходом заживления раны в лобной области явился рубец, который по своей морфологии является неизгладимым (л.д. 51-53);

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с выводами судебно-медицинских экспертиз. 

На основании приведенного анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, установлена и доказана.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по пп. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия из хулиганский побуждений.

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразится в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из заключения экспертиз, выявленные у потерпевшего повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью, исходом заживления раны в лобной области явился рубец, который по своей морфологии является неизгладимым.

В судебном заседании было установлено, что шрам у потерпевшего Потерпевший №1 практически незаметен, при этом потерпевший является мужчиной, в связи с чем, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, повреждение в виде неизгладимого рубца, явившегося следствием заживления раны в лобной области, не обезображивает лица потерпевшего, в связи с чем, отсутствуют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак хулиганские побуждения также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось неоднократное нарушение норм общежития и соответственно возникшие на этой почве неприязненные отношения, сложившиеся между соседями.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с пп. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный ущерб возместил.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фото оставить храниться в уголовном деле; деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева