Дело № 1-41 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 16.05.2017 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Жарой М.А.

с участием государственного обвинителя Слащилина Б.В., Митиной Ю.А.

адвоката Еременко Г.М. предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так в середине 

<

данные изъяты>, более точная дата совершения преступления следствием не установлена, около 19 часов в р.

<

адрес> ФИО1, пришел к территории животноводческой фермы, расположенной по 

<

адрес> №, принадлежащей ФИО3, через незапертые ворота проник на территорию фермы, подошел к летнему загону, где, открыл крючок, на который запирались ворота загона, проник внутрь, подошел к корове красно-белой масти возрастом 4 года стоимостью 35 000 рублей, надел на рога указанной коровы веревку, вывел её за веревку через ворота из загона, а затем с территории животноводческой фермы. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащую ФИО4 корову красно-белой масти возрастом 4 года, и в дальнейшем использовал её в личных целях, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, заявленный гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не участвовал согласно телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель, защитник Еременко Г.М. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО1 проник на территорию фермы, где из загона для животных похитил корову стоимостью 35 000 рублей. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Так как подсудимый незаконно воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота проник на территорию фермы, подошел к летнему загону, где, открыл крючок, на который запирались ворота загона, проник вовнутрь загона, откуда совершил кражу.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (снят с учета у врача психиатра, диагноз легкая умственная отсталость, в связи с длительным не обращением). Преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, то есть не отбытой части наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение по указанному приговору в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ было отменено при вынесения приговора Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 осужден, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч.5 ст. 69 частично присоединено наказание по приговору Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств дела, основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

При решении вопроса о виде режима исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в колонии особого режима, оснований для изменения режима у суда нет. 

Заявленные исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 35 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО1. Так как согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, подсудимый данные доказательства не оспорил, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены, обязался возместить ущерб. С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек. 

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганзвинт ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору: Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области 

Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2017 г.. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере 35000 рублей (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг