ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1630/2017

15 декабря 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» ПАО «УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 4701-N83/00161 от 11.12.2014 года, № 4701-N83/00451 от 05.05.2016 года. 

У С Т А Н О В И Л 

Банк обратился с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на следующее.

Между Банком и ФИО1 11.12.2014 заключен кредитный договор № 4701-N83/00161 на сумму 1000000 рублей, с уплатой процентов 19 годовых, на срок по 10.12.2019 года. 05.05.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 4701-N83/00451, на сумму 170000 рублей, с уплатой процентов 20 годовых, на срок до 07.05.2018 года. Банк исполнил свои обязательства, перечислил суммы кредита на счет заемщика. 

ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки установленные графиком, являющимся приложением к договору. Согласно пункту 5.1,5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм по договору. В связи с образованием задолженности, Банк 18.08.2017 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 19.09.2017 года задолженность по кредитному договору № 4701-N83/00161 составила 772745,21 руб. (в том числе: задолженность по кредиту 692292,03 руб., за задолженность по уплате процентов 80453,18 руб.), задолженность по кредитному договору № 4701-N83/00451 составила 132781,71 руб. (в том числе: задолженность по кредиту 120958,38 руб., задолженность по уплате процентов 11823,33 руб.) На основании ст.ст.309-310, 819 ГК РФ Банк просил суд взыскать с ФИО1 заявленную сумму иска, расходы по государственной пошлины 12255,27 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не заявил. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 11.12.2014 заключен кредитный договор № 4701-N83/00161 на сумму 1000000 рублей, с уплатой процентов 19 годовых, на срок по 10.12.2019 года. 05.05.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 4701-N83/00451, с уплатой процентов 20 годовых, на срок до 07.05.2018 года. Банк исполнил свои обязательства, перечислил суммы кредита на счет заемщика. 

ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в виде аннуитетных (равных ) платежей в сроки установленные графиком, являющимся приложением к договору.

Согласно пункту 5.1,5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм по договору. В связи с образованием задолженности.

По состоянию на 19.09.2017 года задолженность по кредитному договору № 4701-N83/00161 составила 772745,21 руб. (в том числе: задолженность по кредиту 692292,03 руб., за задолженность по уплате процентов 80453,18 руб.), задолженность по кредитному договору № 4701-N83/00451 составила 132781,71 руб. (в том числе: задолженность по кредиту 120958,38 руб., задолженность по уплате процентов 11823,33 руб.).

Так же 05.05.2016 с ФИО1 заключен кредитный договор № 4701-N83/00451, на сумму 170000 рублей с уплатой процентов 20 годовых, на срок до 07.05.2018 года (л.д.22). Согласован график платежей. Банк исполнил свои обязательства, перечислил суммы кредита на счет заемщика. За период с 06.05.2016 по 11.09.2017 задолженность по процентам составила 11823,33 руб., задолженность по кредиту 120958, 38 руб.

Банк 18.08.2017 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Заемщик оставил требование без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме иска.

Ответчик не опроверг относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами расчет истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 12255,27рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 4701-N83/00161 от 11.12.2014 года в размере 772745,21 руб. (в том числе: задолженность по кредиту 692292,03 руб., задолженность по уплате процентов 80453,18 руб.), задолженность по кредитному договору № 4701-N83/00451 от 05.05.2016 в размере 132781,71 руб. (в том числе: задолженность по кредиту 120958,38 руб., задолженность по уплате процентов 11823,33 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины 12255,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова.