Дело № 2-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности исключить суммы налогооблагаемого дохода 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности исключить суммы налогооблагаемого дохода. Свои требования мотивировал тем, что 28.06.2018 г. решением Электростальского городского суда Московской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» материального ущерба в размере 208 978,50 руб., неустойки в размере 208 978,50 рублей, штрафа в размере 104 489,25 рублей. Письмом ответчик сообщил истцу, что им получен доход в сумме 313 467,75 рублей, а именно: неустойка в размере 208 978,50 руб., штраф в размере 104 489,25 руб., который подлежит налогообложению. Истец считает, что доход в виде штрафа и неустойки не может облагаться налогом, поскольку является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет компенсационный характер за несвоевременную выплату страхового возмещения. Просил суд обязать СПАО « Ресо-Гарантия» исключить 313 467,75 руб. из налогооблагаемого дохода, полученного в 2018 году, возложить обязанность направить в ИФНС г.о. Электросталь уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 и его представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика СПАО « Ресо-Гарантия» надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представили письменный отзыв, по которому исковые требования не признали, указав, что взысканные неустойка и штраф приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41,209 НК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ИФНС РФ по г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представители письменный отзыв, по которому исковые требования не поддержали.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода. В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2018 г. решением Электростальского городского суда Московской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО « Ресо-Гарантия» страхового возмещения. В частности, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 208 978,50 руб., неустойка в размере 208 978,50 руб., штрафа в размере 104 489,25 руб.. Уведомлением от 23.08.2019 г. ответчик сообщил истцу, что им получен доход в сумме 313 467,75 рублей, а именно: неустойка в размере 208 978,50 руб., штраф в размере 104 489,25 руб., который подлежит налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Как установлено судом, в состав дохода истца, указанного в уведомлении № 72729883 от 23.08.2019 г., включена сумма неустойки и штрафа в размере 313 467,75 руб., взысканная в его пользу решением суда от 28.06.2018 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим, сумма неустойки и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона « О защите прав потребителей», отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ. 

Неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина на основании названной нормы, не входит в приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Доводы истца о том, что в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка и штраф, основан на неправильном понимании норм материального права, т.к. в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванные неустойка и штраф в число таких выплат не включены.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015. Согласно этому пункту, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда страховщик - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для исключения присужденной истцу суммы неустойки и штрафа в размере 313 467,75 руб. из суммы облагаемого дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности исключить из сумм налогооблагаемого дохода, указанной в спправке 2-НДФЛ за 2018 год, доход в сумме 313 467 руб. 75 коп., возложение обязанности направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в налоговый орган, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Судья И.В. Жеребцова