Дело № 1-1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 30 мая 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Доронине В.В., 

с участием государственного обвинителя – Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защиты, в лице адвоката «ООКА-2» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

потерпевшего Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда ---------- материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

N-числа в период с ---------- часов 00 минут по ---------- часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме Т. по адресу: ----------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанном доме Н.В. не наблюдает за его действиями, тайно похитил из кармана куртки, лежащей на диване в зале в вышеуказанном доме банковскую карту «VISA» № на имя Н.В., после чего, N-числа, зная пин-код данной карты, в ---------- часов 37 минут в терминале самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ----------, используя указанную банковскую карту, снял с банковского счета Н.В. денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, в ---------- часов 46 минут совершил покупку в магазине ---------- расположенном по адресу: -----------а, на сумму 162 рубля, а также в магазине ----------, принадлежащем ООО «Аскарос», расположенном по адресу: -----------а, на сумму 837 рублей 06 копеек, тем самым, причинив Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 5999 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, которые в силу закона относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной 

<

данные изъяты>; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные тяжкие преступления

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд руководствуется ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленного преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущие осуждения не оказали на него исправительного воздействия, в связи с чем, полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 6, ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, установленных судом смягчающих обстоятельств виновного в их совокупности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> - следует оставить по принадлежности в пользовании законного владельца Н.В.; белый бумажный лист формата А 4, на котором напечатан текст приложения к сопроводительному письму компании ООО «Т-2 Мобайл» в ---------- за исходящим номером № от N-числа, компактный диск DVD-R Verbatim с надписью «N-числа 

<

данные изъяты>, компактный диск DVD-R Verbatim с надписью «N-числа 

<

данные изъяты> – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с N-числа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности в пользовании законного владельца Н.В.; белый бумажный лист формата А4, на котором напечатан текст приложения к сопроводительному письму компании ООО «Т2 Мобайл» в ---------- за исходящим номером № от N-числа, компактный диск DVD-R Verbatim с надписью «N-числа 

<

данные изъяты>, компактный диск DVD-R Verbatim с надписью «N-числа 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: И.С. Ленков