Дело №2-3393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бураченок Н.Ю., 

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-219010 Granta, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Focus, г/н №, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Его гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, транспортное средство было предоставлено страховщику для осмотра. АО «СОГАЗ» произвело ему выплату страхового возмещения в размер 34 100 рублей, из которых 1500 рублей затраты на оплату услуг эксперта и 32 600 рублей за восстановительный ремонт автомобиля. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля Ford Focus, г/н №. Он обратился к ИП ФИО4 для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н №, с учетом износа составляет 67 300 рублей, расходы по оценке составили 5000 рублей. Кроме того, для составления отчета и осмотра скрытых повреждений он обратился к официальному дилеру марки Ford в г. Оренбурге. Согласно осмотру ходовой части, а также диагностике развал/схождения дополнительные затраты составили 1 088 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подал досудебную претензию с приложением необходимых документов в адрес АО «СОГАЗ», однако страховщик требование о доплате страхового возмещения не исполнил, мотивированный отказ в его адрес не направил. Просил суд взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 34 700 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате осмотра ходовой части и развал/схождения в размере 1 088 рублей, неустойку в размере 20 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размер 50%. 

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате осмотра ходовой части и развал/схождения в размере 1 088 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

От представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что АО «СОГАЗ» не возражает против удовлетворения уменьшенных исковых требований ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-219010 GRANTA, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО2 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-219010 GRANTA, г/н №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, на перекрестке с круговым движением, при выезде с кольца, не занял правое крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н №, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, г/н №, были причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля Ford Focus, г/н №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 5645 №. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №.

Истец ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 34100 рублей, из которых 32 600 рублей в счет восстановительного ремонта и 1500 рублей за проведение независимой оценки. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. 

Истец ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н №, с учетом износа, составила 67 300 рублей, расходы на оценку ущерба составили 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, просил выплатить недостающую часть страхового возмещения в размере 67 300 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по осмотру и на развал/схождение в размере 1 088 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, общий размер суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, составляет: 67 300 рублей – 32 600 рублей = 34 700 рублей. 

Однако суд рассматривает дело по заявленным истцом исковым требованиям и приходит на основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей . 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей х 50% = 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.09.2017 года по 22.12.2017 года, т.е. за 95 дней в размере 16 000 рублей.

Согласно абзацу 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 95 дней, составляет 19 000 рублей, исходя из расчета: 20 000 рублей х 1% х 95 дней = 16 000 рублей.

Однако суд рассматривает дело по заявленным истцом исковым требованиям и приходит на основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 16 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была оплачена сумма в размере 1 088 рублей за осмотр ходовой части и диагностику развал/схождение.

Суд приходит к выводу о том, что осмотр скрытых повреждений и диагностика развал/схождения были вызваны объективной необходимостью.

Поскольку истец ФИО2 понес убытки в виде расходов на осмотр ходовой части и диагностику развал/схождение, при этом данные расходы являлись необходимыми, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика АО «СОГАЗ». 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные истцом расходы на оценку в размере 3500 рублей (5000 рублей – 1500 рублей), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и предоставлены договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении ФИО1 от истца указанной суммы. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (два), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей с ответчика АО «СОГАЗ». 

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 1 312 рублей в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, 3500 рублей - расходы по оплате отчета об оценке ущерба, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу государства ИНН 

<

***>, КПП 561101001 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (ИФНС по Промышленному району) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 ОКАТМО 53701000 код бюджетной классификации: 182 108 03 01 001 100 01 10 р/с 

<

***> государственную пошлину в размере 1312 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Н.Ю. Бураченок 

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2017 года. 

Судья: Н.Ю. Бураченок