Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 28 января 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., при секретаре Гаджибалаевой М.Д., с участием представителя ответчика - адвоката Гасанбекова А.Г-Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке в размере на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>14руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. в виде суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ответчице ФИО2 был предоставлен кредит, однако, свои обязательства по договору ответчица надлежащим образом не выполнила, полученные в банке денежные средства не возвратила.

Представитель истца - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 в обоснование иска ссылается на то, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, 

<

...>) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 367000, 

<

...>, Почтовый адрес: 367009, 

<

...> ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, 

<

...>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.В соответствиис п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>/001-20-псо от 09.04.2012г.. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21.10.2010 г. по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от 13.05.2009 № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа от 06.12.2010 № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А15- 800/2013. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица.В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.Согласност. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.В соответствиис п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна бытьвозвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договорпредполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.Согласноп.1. ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В подтверждение правомерности изложенных доводов имеется судебная практика. Таким образом, по состоянию на 13января 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ.составляет244 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а потому просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС»задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ.в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец - представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» и ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, как усматривается из материалов дела, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика - адвокат Гасанбеков А.Г-Г. исковые требования не признал и пояснил, что заявитель утверждает о наличии кредитного договора 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ., и в тоже время не предоставляет самого кредитного договора, точнее в исковом заявлении указывается о том, что в архиве конкурсного управляющего данный договор не обнаружен. Далее приводятся доводы об отсутствии необходимости заключения такого договора в письменной форме. Статьей 820 Гражданского кодекса РФ четко и однозначно предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, все содержащиеся в исковом заявлении попытки каким бы то ни было образом оправдать отсутствие письменной формы кредитного договора, не могут являться состоятельными, в виду установленного законом прямого требования о соблюдении письменной формы кредитного договора.

Также, для возложения на ФИО2 кредитных обязательств, кроме письменного кредитного договора, необходимо еще и доказательство о получении ею денег, и этот факт должен быть подтвержден первичным бухгалтерским документом (расходно-кассовый ордер, или расписка, и т.д.), в котором проставлена подпись о получении денег. В. случае отсутствия доказательств получения денег, на основании ст. 812 ГК РФ кредитный договор считается незаключенным.

Доказательством того, что ФИО2 брала деньги, и принимала на себя кредитные обязательства, могут являться только документы, которые составлены ФИО2 самой (т.е. расписка), либо документы, составленные с ее участием, на которых имеется произведенная лично ее роспись (т.е. кредитный договор, расходно-кассовый ордер и т.д.). Поэтому в силу требования ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан представить доказательства заключения с ней кредитного договора в письменной форме, а также получения ею денежных средств по данному кредиту.

Однако вопреки требованиям законодательства, заявителем не представлено в суд ни одного документального доказательства с росписью ФИО2, в качестве подтверждения ее причастности к данному кредитному договору. В место этого в суд представлена выписка по лицевому счету, что не являться документом, по которому на нее можно возложить кредитные обязательства. Этот документ лишь свидетельствует о проведении по данному банковскому счету каких-то операций, причем они проводились Банком (а именно работниками Банка) без какого-то ни было ее участия, и поэтому не может подтверждать то, что она имеет какое-либо отношение к этому кредиту. Тем более, что в деятельности Банка «ЭКСПРЕСС» выявлены нарушения из-за чего у него была отозвана лицензия, а некоторые случаи явились основанием для проведения уголовного преследования. И получается что заявитель - Конкурсный управляющий требует в суде возложить на ФИО2 кредитные обязательства, ссылаясь при этом только лишь на документацию составленную руководством и (или) сотрудниками банка «Экспресс», т.е. теми лицами, которые совершили многочисленные нарушения, а в некоторых случаях преступления при осуществлении банковской деятельности.

Исковые требования о взыскании сумм по не исполненным кредитным обязательствам перед банком «Экспресс» по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не признает.

В период функционирования данного банка ФИО2, была заведена банковская карта этого банка, на которую начислялась заработная плата, так же как и всех ее коллег по работе. Кроме того, ранее, в 2008 году, ФИО2 был взят небольшой кредит в размере около 50 000 рублей в этом же банке, который ей полностью погашен в течении двух лет. Полагаю, что этим объясняется наличие в компьютерной базе данных этого банка сведений о ее персональных данных. Полагаю, что наличие зарегистрированного на нее кредитного договора 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ., а также наличие сведений по лицевому счету о получении ей кредита, все это является результатом мошеннических действий недобросовестных работников банка, которые использовали имеющиеся сведения о ней для совершения своих мошеннических действий.

Несоблюдение требований о необходимости письменной формы кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ влечет недействительность кредитного договора, и такой договор является ничтожным. Согласно ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка считается недействительной независимо признания её таковой судом. И согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий.

Таким образом, кредитный договор 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ., без наличия его письменной формы, в силу ст. 820 является ничтожным, и в силу ст. 166 и 167 ГК, не может иметь правовых последствий, т.е. не может являться основанием для возложения на нее каких-либо кредитных обязательств.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению, в виду истечения срока исковой давности, о применении которого ходатайствую.

Согласно представляемым самим же истцом документам, выясняется, что неисполнение обязательств по данному кредитному договору началось более 3-лет назад, а обращение в суд состоялось по истечении 3-хлетнего срока исковой давности.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленным самим же истцом документа, нарушение кредиторских прав банка Экспресс началось более чем за три года до судебного разбирательства. При этом согласно ст. 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. Также согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно доводам, которые приводятся в самом исковом заявлении, неоплата по кредиту начала происходить до января 2013 года, т.е. с этого момента истцу стало известно о нарушении обязательств по возврату кредита, и у него есть предоставленное законодательством право предъявления требований о досрочном возврате кредита и исполнении обязательств по кредитному договору. Однако этого не было сделано в течении трехлетнего установленного законодательством срока исковой давности. Учитывая, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, 

<

...>) с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 367000, 

<

...>, Почтовый адрес: 367009, 

<

...> ж) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ., однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства в полном объеме не возвратил.

Указанный кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним подтверждается выпиской по ссудному счету, заверенной печатью и подписью его представителя.

Однако, с такими доводами истца - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» согласиться нельзя.

Так, ответчицей ФИО2 оспаривается факт заключения с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

<

номер изъят>-псо и наличие у нее вообще перед ним какой-либо задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в подтверждение своих требований суду представлена только выписка по операциям по счету на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако из этой выписки невозможно сделать вывод о том, когда, на какую сумму и на каких условиях ответчиком получен кредит. 

Также из этой выписки невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке из лицевого счета не указаны, в связи с чем по этой выписке невозможно определить какой договор и на каких условиях между сторонами заключен. В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

Истец каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, в том числе платежные поручения, заявки и иные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчице и что именно она распоряжалась этими денежными средствамии наличия у нее задолженности перед истцом, суду не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

С учетом изложенного суд считает, что одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает обстоятельства как заключение кредитного договора с ответчицей, так и наличие у нее задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что денежные средства ответчицей должны были быть возвращены банку по условиям кредитного договора согласно выписке до ДД.ММ.ГГГГ, однако, возвращены не были, а банк с иском о взыскании задолженности к ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу имеющегося на бандероле, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчицей и его представителем адвокатом Гасанбековым А.Г-Г., то суд считает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке в размере на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>14руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия. 

СУДЬЯ: Н.М. ГАДЖИМУРАДОВА