Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 29.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя автомобиляVolvo S60 государственный № под управлениемФИО1 Поскольку автомобильFord Focus государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 270058 рублей 20 копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахованаООО СК «Московия» полис ОСАГО № лимитом ответственности в размере 400000 руб. В соответствии с Положением№ 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении транспортного средства» ООО СК «Московия» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО) в рамках лимита ответственности осуществило выплату в размере 147000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать разницу между выплатой, произведенной в рамках лимита ответственности по ОСАГО и выплатой фактических затрат понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 123058 рублей 20 копеек. 

Истец, извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, не возражает о слушании дела без его участия.

Ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных исковых требований, поскольку ущерб полностью возмещен страховой компанией «Московия».

Третье лицо: представитель ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 29.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 года, ДТП произошло по вине водителя автомобиляVolvo S60 государственный № под управлениемФИО1

Поскольку автомобильFord Focus государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 270058 рублей 20 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахованаООО СК «Московия» полис ОСАГО № лимитом ответственности в размере 400000 руб.

В соответствии с Положением№ 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении транспортного средства» ООО СК «Московия» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 147000 руб. 

Согласно исковому заявлению, размер денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, составляет 123058 рублей 20 копеек. 

Судом, по ходатайству ответчика (л.д. 122), для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак № с учетом причиненных в результате ДТП от 29.03.2017 года повреждений по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ресурс» (л.д. 127-129).

Как следует из экспертного заключения ООО «Ресурс» от года (л.д. 157-208) стоимость ремонта спорной автомашины с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 29.03.2017 года составляет 100565 рублей, с учетом повреждений и износа на момент причинения вреда – 86204 рубля.

Суд, ознакомившись с вышеуказанным заключением, не находит, каких-либо правовых оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение, поскольку само заключение детально обоснованно с применением предусмотренных законом методик, параметров и стандартов расчетов и оценки. Эксперт, осуществлявший такую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ надлежащим образом, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из заключения и прилагаемыми к нему документами. Кроме того, суд также дополнительно отмечает, что материальный ущерб был определен в заключении строго в соответствии с учетом всех причиненных транспортному средству истца в результате ДТП от 29.03.2017 года повреждений. Сама оценка размера причиненного вреда осуществлялась ООО «Ресурс» не по заказу кого-либо из участников спора, а на основании определения суда, т.е. по поручению суда, что в совокупности с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения свидетельствует о его беспристрастности и независимости. 

Каких-либо доказательств того, что повреждения, которые были не правомерно учтены экспертом ООО «Ресурс» при определении стоимости ущерба в результате ДТП от 29.03.2017 года, истцом и ответчиком суду не представлено.

Какие-либо иные обстоятельства, предусмотренные ст.1083 ГК РФ, и позволяющие суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного истцу ответчиком, судом не установлены. 

Таким образом, с учетом заключения ООО «Ресурс», стоимость ремонта транспортного средства с учетом технических повреждений, которые были причинены автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак № в результате ДТП 29.03.2017 года, составляет 100565 рублей, а не 270058 рублей 20 копеек. В свою очередь истец в качестве компенсации получил 147000 руб. – выплата страхового возмещения ООО СК «Московия», что полностью возмещает вышеуказанную сумму.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 123058 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.11.2018 года.

Председательствующий: