Дело № 2-703/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании ущерба в виде необоснованно начисленной и выплаченной суммы пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в виде необоснованно начисленной и выплаченной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 04.07.2012 года в соответствии с личным заявлением от 26.06.2012 года и с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

В результате проверки выявлено, что на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 01.01.2015 года в системе программного обеспечения ПФР произошел сбой. В связи с некорректной работой программного комплекса, был произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с применением повышения за работу в северных регионах (на осн. п. 4 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет в мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии). Условий для такого расчета не имелось: в связи с тем, что стаж ответчика в условиях РКС (районы Крайнего Севера) составил мене 15 лет. Из стажа ответчика исключены периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет: с 17.09.1982 года по 23.01.1984 года на основании правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, п. 4 и 5 поименованы периоды, подлежащие включению в специальный саж. Отпуск по уходу за ребенком к данным периодам не относится.

В результате некорректной работы программного обеспечения и соответственно необоснованного повышения суммы фиксированной выплаты с 01.01.2015 года образовалась переплата средств УПФР с 01.01.2015 года по 31.03.2018 года в размере 87 363 рубля 50 коп..

С 01.04.2018 года размер пенсионного обеспечения ответчика приведен в соответствие с действующим пенсионным законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованного начисленную и выплаченную сумму в размере 87 363 рубля 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. При требуемом стаже не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера дающего право на назначение досрочной пенсии у ФИО2 северный стаж составляет 13 лет 9 мес. 23 дня и 1 год 6 мес. включен период ухода за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что в совокупности составило 15 лет 3 мес. 23 дня – это дало право назначить ей досрочную пенсию. С вступлением в силу с 01.01.2015 года ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ автоматически пересматривались все пенсионные дела с применением этого закона. На основании данного закона пенсионерам, у которых стаж РКС составлял менее 15 лет был произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с применением повышения за работу в северных регионах. В связи с некорректной работой программного комплекса у ФИО2 произошла счетная ошибка, которая повлекла увеличение ее фиксированной выплаты. Однако условий для такого расчета не имелось: в связи с тем, что ее стаж в условиях РКС составил 13 лет 9 мес. 23 дня, то есть менее 15 лет. В соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ не подлежит учеты период ухода за ребенком. Таким образом, размер пенсии был исчислен не верно, что привело к ее переплате.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужой имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 04.07.2012 года в соответствии с личным заявлением от 26.06.2012 года (л.д.9, 6) и с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

В результате проверки, проведенной истцом, выявлено, что на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 01.01.2015 года в системе программного обеспечения ПФР произошел сбой (л.д.11).

В связи с некорректной работой программного комплекса, УПФР был произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с применением повышения за работу в северных регионах.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет в мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии).

Стаж ФИО2 в условиях районов Крайнего Севера составил 13 лет 9 мес. 23 дня, то есть менее 15 лет. 

УПФР из стажа ФИО2 исключены периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет: с 17.09.1982 года по 23.01.1984 года на основании правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, п. 4 и 5 поименованы периоды, подлежащие включению в специальный саж. Отпуск по уходу за ребенком к данным периодам не относится.

В результате некорректной работы программного обеспечения и соответственно необоснованного повышения суммы фиксированной выплаты с 01.01.2015 года образовалась переплата средств УПФР с 01.01.2015 года по 31.03.2018 года в размере 87 363 рубля 50 коп., а именно:

- с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года выплачено 9 807 рублей 02 коп., а должно было 7 943 рубля 69 коп.;

- с 01.02.2015 года по 31.07.2015 года выплачено 65 551 рублей 14 коп. (10 925 рублей 19 коп. ежемесячно), а должно было быть 53 096 рублей 58 коп. (8 849 рублей 43 коп. ежемесячно);

- с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года выплачено 11 841 рубль 64 коп, должно было 8 849 рублей 43 коп.;

- с 01.09.2015 года по 31.07.2016 года выплачено 121 453 рубля 53 коп. (11 041 рубль 23 коп. ежемесячно), а должно было 97 343 рубля 73 коп. (8 849 рублей 43 коп. ежемесячно);

- с 01.08.2016 года по 31.05.2017 года выплачено 112 089 рублей 70 коп. (11 208 рублей 97 коп. ежемесячно), должно было 90 171 рубль 70 коп. (9 017 рублей 17 коп. ежемесячно);

- с 01.06.2017 года по 31.07.2017 года выплачено 21 612 рублей 98 коп. (12 306 рублей 49 коп. ежемесячно), должно было 19 807 рублей 86 коп. (9 903 рубля 93 коп. ежемесячно);

- с 01.08.2017 года по 31.03.2018 года выплачено 100 337 рублей 84 коп. (12 542 рубля 23 коп. ежемесячно), должно было 81 117 рублей 36 коп. (10 139 рублей 67 коп. ежемесячно) (л.д.11).

На основании решения начальника УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода № 262 от 15.03.2018 года, размер пенсии ФИО2 приведен в соответствие с действующим пенсионным законодательством, согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 года (л.д.10).

В адрес ФИО2 истцом было направлено письмо № 09-21/329 от 30.03.2018 года с уведомлением о переплате и просьбой о добровольном возмещении необоснованно начисленной и выплаченной суммы в срок до 01.05.2018 года.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею государственная пошлина в сумме 2 820 рублей 90 коп..

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода к удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода необоснованно начисленную и выплаченную сумму в размере 87 363 рубля 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820 рублей 90 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-703/2019