Мировой судья Ерошкина А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

27 июля 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, так как процедура освидетельствования проходила в отсутствие понятых, понятым он ничего не говорил, вопросы ему не задавали, но они всё равно поставили подпись в протоколе и акте. Понятые находились на достаточном расстоянии от него. ФИО1 М.В. существенным образом нарушил требования закона. Никаких документов, кроме акта ему вручено не было, имеется акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ранее пройти медицинское освидетельствование ФИО2 не мог, так как ему нужно было добраться от 

<

адрес> до 

<

адрес>, найти денежные средства и медицинское учреждение, единственное учреждение. Которое знает ФИО3 это на 

<

адрес>, но там не брали трубку и пришлось искать другое. Медицинское освидетельствование он прошел в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер на территории больницы им.Семашко, по территории которого он блуждал минут 30. Судом не были приняты во внимание слова свидетеля ФИО5 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснили, что им не полностью показали видео, в 

<

адрес> ФИО2 не смог пройти медицинское освидетельствование, так как не знал, что в данном городе это можно сделать.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 М.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин по адресу 89 км. Самара - Бугуруслан управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Указанное также предусмотрено п.223 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее Административный регламент), согласно которого основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, составленным ФИО1 М.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 час. отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта.

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 228 Административного регламента предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование не направлялся.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работал весь день у неё и алкоголь не употреблял, ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы они вместе распивали спиртные напитки.

Показания свидетеля не опровергают, законность и обоснованность составленных в отношении ФИО2 протоколов.

Доводы представителя ФИО2 о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО2 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом которого подтверждено, что у ФИО2 состояние опьянения не установлено, не состоятельны, поскольку медицинское освидетельствование пройдено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин., то есть спустя более 6 часов с момента составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка представителя ФИО2 на нарушение требований закона сотрудником ГИБДД не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку не могут влиять на состав данного правонарушения по смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив имеющие в административном деле доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку приведенные вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья