ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. 

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет ........ руб., из которых: ........ руб. - задолженность по основному долгу; ........ руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 64 000 руб. – задолженность по неустойке.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от Дата в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822,52 руб.; определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ........ руб., начиная с Дата по дату вступления в силу решения суда. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ОАО КБ «Вочточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления был заключен договор кредитования №, представляющий собой смешанный договор (кредитный договор и договор банковского счета), по условиям которого банк обязался предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,5 % годовых, с датой платежа 19 число каждого месяца, размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 11 149 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору – перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Существенные условия кредитного договора содержатся в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ей исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление пени в размере 50%, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; штрафа в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, в размере 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Ответчик обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке. 

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет ........ руб., из которых: ........ руб. - задолженность по основному долгу; ........ руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 64 000 руб. – задолженность по неустойке.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный банком, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченного основного долга, процентов, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки до 20 000 рублей. 

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. В связи с этим, оснований для уменьшения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ........ руб., из которых: ........ руб. - задолженность по основному долгу; ........ руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 20 000 руб. – задолженность по неустойке.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ........ руб., начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору кредитования ответчиком не погашена, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить данное требование в виде взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 37,5% годовых, исчисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере ........ руб., начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, как того требует истец.

При этом суд полагает, что взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 37,5% годовых, начисляемых на задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата, которая помимо основного долга включает также и начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку до Дата, является необоснованным, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Иное противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 822,52 руб., расходы по уплате которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ........ руб. ........ коп., из которых: 

- ........ руб. ........ коп. - задолженность по основному долгу; 

- ........ руб. ........ коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 

- 20 000 руб. – задолженность по неустойке;

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки в большем размере, -отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере ........ руб. ........ коп., начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности в размере, превышающем основной долг, -отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822 руб. 52 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 мая 2018 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, а также представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.