2а-3492/2025

УИД:04RS0021-01-2025-007479-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3492/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ ФИО1 по Республике Бурятия ФИО5,УФССП России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятияо признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФСПП России по Республике Бурятия Б.Ю.ЮБ., ФИО3 просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе предоставить расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ...-ИП от 13.05.2015г., обязать судебного пристава-исполнителя предоставить расчет и взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано следующее:

ФИО3 является должником по исполнительному производству ...-ИП от 13.05.2015г., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу взыскателя . Исполнительное производство ...-ИП от 13.05.2015г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФСПП России по Республике Бурятия ФИО5

25.06.2025г. представитель должника - ФИО6, действующая на основании доверенности, направила обращение порядке Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) через сайт АИС ФССП России о предоставлениисведений по исполнительному производству ...-ИП от 13.05.2015г.: расчет задолженности и сведения о погашении задолженности по состоянию с момента возбуждения исполнительного производства, на дату ареста имущества на дату реализации имущества, на дату прекращения исполнительного производства о реализации имущества и на дату обращения (25.06.2025г.). Обращению присвоен ....

Вышеуказанное заявление рассмотрено в порядке Федерального закона №59-ФЗсудебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФСПП России по Республике Бурятия ФИО5, которая письмом от 08.08.2025г ... разъяснила ФИО3 право на ознакомление с данными об остатке задолженности по алиментам в периоды, указанные в обращении, в ближайшие часы приема.

Указанный ответ расценивает как бездействие и фактический отказ от предоставления сведений, которые нарушение его прав как должника, указывая, что по существу его обращение не рассмотрено в порядке Федерального закона №59-ФЗ, ответ с запрошенными сведениями ему не дан, со стороны судебного пристава-исполнителя проявлен формальный подход при рассмотрении его обращения, в качестве доводов приводит следующее:

в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 18.03.2022 на земельный участок, кадастровый номер ..., принадлежащий ФИО4, наложен арест.

По исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Ю. заочным решением Железнодорожного районного судаг.Улан-Удэ от 28.11.2022г. (...) обращено взысканиена принадлежащий ФИО3 земельный участок, кадастровый номер ..., взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00руб. В дальнейшем участок реализован с торгов.

После отмены заочного решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.11.2022г. дело передано судьей по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, определением которого от 01.04.2025г. по заявлению ФИО3 произведен поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.11.2022г. (...).

В настоящее время имеется спор между покупателем участка и ФИО3 Запрошенные у судебного пристава-исполнителя сведения были необходимы в целях урегулирования спора с покупателем участка.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 требования поддержали, пояснили, что обращение в порядке Федерального закона №59-ФЗ направлено ФИО6 через АИСФССП России 25.06.2025г., обращению присвоен входящий .... Оспариваемый ответсудебным приставом – исполнителем направлен на электронный адрес, указанный в обращении, 08.08.2025г., с нарушением 30-дневного срока,установленного ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ. Ответ носит формальный характер, не содержит запрошенных сведений. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразилось в уклонении от направления ответа с запрошенными данными. Согласились принять от пристава-исполнителя письменный ответо сумме задолженности по алиментам на дату наложения ареста ( 18.03.2022г.), на дату реализации арестованного участка (30.01.2025г.). Настаивали на удовлетворении требований, просили оставить без удовлетворения ходатайство о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пояснив, что процессуальный срок не пропущен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, действуя и как представитель по доверенности,УФССП России по Республике Бурятия, возражала против требований, просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. По существу требований пояснила, что обращение представителя административного истца от 25.06.2025г. за ..., направленное через АИС ФССП России, зарегистрировано в УФССП России по Республике Бурятиятолько 10.07.2025г., пояснений о причинах регистрации обращениячерез 11 рабочих дней после его размещения на сайте, не поступило. Пояснила, что ФИО3, как должник по исполнительному производству, не был лишен возможности лично явиться вОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия и самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства. В ответе от 08.08.2025г. ... ею заявителю разъяснено право ознакомиться со сведениями об остатке задолженности по алиментам на указанные в обращении даты в ближайшие часы приема. Вручила стороне административного истца письменный ответ о размере задолженности по алиментам на 18.03.2022г. (дату ареста имущества) и на 31.01.2025г. – дату реализации имущества с торгов. Также пояснила, что на 16.04.2024г. исполнительное производство окончено по п.8 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с погашением задолженности по алиментам в полном объеме. На дату направления обращения в ФССП России – 25.06.2025г. задолженность ФИО3 по алиментам была полностью погашена.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Бурятия, по доверенности ФИО7 поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ФИО5, просила отказать в удовлетворении требований в связи с устранением допущенных нарушений и вручением в судебном заседании письменного ответастороне административного истца. Пояснила, что обращение представителя ФИО4 в порядке Федерального закона №59-ФЗ ... зарегистрировано в АИС ФССП России 25.06.2025г., в УФССП России по Республики Бурятия указанное обращение зарегистрировано только 10.07.2025г. Пояснений о причинах регистрации обращения через 11 рабочих дней после его размещения в АИС ФССП России, не поступило. Просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а также в связи с тем, что с жалобой в порядке подчиненности с целью проверки бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 на имя вышестоящего должностного лица административный истец не обращался.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО15, представитель ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ и права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом №59-ФЗ. ( ч.1ст.1).

При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

По смыслу ст. 21 (ч. 1), ст.33 и ст.45 (ч. 2) Конституции РФ заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ.

Федеральный закон N 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, Федеральный закон №59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10).

Судомустановлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ., взысканы алименты в размере 1/4части заработка и иных доходов должника ежемесячно, начиная с 10.12.2012г. до достижения совершеннолетия.

На основании судебного приказа ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должникаФИО3 13.05.2015г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. ...-ИП.

25.06.2025г. представитель ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в порядке Федерального закона №59-ФЗ направила обращение в АИС ФССП России о предоставлении сведений по исполнительному производству ...-ИП от 13.05.2015г., просила предоставить расчет задолженности и сведения о погашении задолженности по состоянию с момента возбуждения исполнительного производства, на дату ареста имущества на дату реализации имущества, на дату прекращения исполнительного производства о реализации имущества и на дату обращения (25.06.2025г.).Обращению присвоен ....

08.08.2025г. письмом через АИС ФССП России судебный пристав-исполнительФИО5 от ... в ответ на обращение от 25.06.2025г. разъяснила ФИО4 право на ознакомление с данными об остатке задолженности по алиментам в периоды, указанные в обращении, в ближайшие часы приема.

Обсуждая довод административного иска о незаконности обжалуемого бездействия, выразившегося в непредоставлении должностных лицом запрошенных сведений, и, как следствие, нарушении прав и законных интересов административного истца на рассмотрение обращения в установленный законом срок, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗписьменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленного скриншота страницы АИС ФССП России, видно, что обращение представителя должника - ФИО8 от 25.06.2025г. в порядке Федерального закона №59-ФЗ датировано, размещено и отправлено 25.06.2025г., обращению присвоен ..., обращение зарегистрированов УФССП России по Республике Бурятия 10.07.2025г. как обращение гражданина в порядке Федерального закона №59-ФЗ.

В ст.ст. 190, 191 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рассматриваемом случае срок рассмотрения обращения административного истца подлежал исчислению с 25.06.2025г., следовательно, обращение административного истца подлежало рассмотрению не позднее 25.07.2025г.

Материалами дела подтверждается, что обращение административного истца от 25.06.2025г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю., 08.08.2025г., через 1 месяц и 13 дней, указанное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного срока и прав административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что при регистрации обращения административного истца в УФССП России по Республике Бурятия, размещенного в АИС ФССП России 25.06.2025г., проставлена дата входящей регистрации 10.07.2025г., в отсутствие сведений о возникновении технических проблем с АИС ФССП России, не свидетельствует о том, что срок для рассмотрения обращения ФИО3 должен исчисляться с 10.07.2025г.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих с достоверностью, что ответ на обращение дан в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах довод административного истца о нарушении его права на разумный и установленный законом срок рассмотрения обращения суд находит обоснованным, указанный довод нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ 27.06.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, как следует содержания ответа судебного пристава-исполнителя от 08.08.2025г. ... запрошенная информация заявителю не предоставлена.

Как указано ранее, в обращении от 25.06.2025г. ...содержалась просьба предоставить сведения по исполнительному производству ...-ИП от 13.05.2015г.: расчет задолженности и сведения о погашении задолженности по состоянию с момента возбуждения исполнительного производства, на дату ареста имущества на дату реализации имущества, на дату прекращения исполнительного производства о реализации имущества и на дату обращения (25.06.2025г.).

Вответе от 08.08.2025г. ... на обращение от 25.06.2025г. ..., судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.Ю. разъяснила заявителю право на ознакомление с данными об остатке задолженности по алиментам в периоды, указанные в обращении, в ближайшие часы приема, т.е. фактически уклонившись от направления запрошенной информации, оставив без разрешения и ответа поступившее обращение.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 08.08.2025г. усматривается, что административному истцу фактически не даны ответы на поставленные вопросы. Из ответа не представляется возможным установить причину непредоставления запрошенных сведений административному истцу, который не обращался с вопросом о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и не задавал вопрос о часах приема вОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия. Мотивы фактического отказа и обстоятельства, послужившие основанием для направления ответа с разъяснением права на ознакомление с материалами исполнительного производства, обжалуемый ответ судебного пристава-исполнителя не содержит.

Доказательств того, что при рассмотрении обращения судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлена невозможность предоставления сведенийпо существу поставленных в обращении вопросов(ч.6 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ) суду не представлено, административные ответчики на такие обстоятельства не ссылаются.

В письменном ответе б/н, б/д, врученном в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО5 представителю административного истца запрошенная информация в полном объеме не предоставлена, даны ответы о размере задолженности по алиментам на 18.03.2022г. (дату ареста имущества) и на 31.01.2025г. – дату реализации имущества с торгов.

В нарушение п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик не доказал законность обжалуемого ответа и его соответствие требованиям закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики не доказали законность оспариваемого ответа, который носил формальныйхарактер, не обеспечивал объективное и всестороннее рассмотрение обращения, с принятием мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ), что не соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации о необходимости поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, обратившегося за судебной защитой ( постановления от 07.06.2012 г. N 14-П, от 14.01.2016 г. N 1-П, от 26.02.2018г. N 10-П, от 14.06.2018 г. N 23-П, от 12.05.2021 г. N 17-П).

С учетом изложенного, довод административного истца о недопустимости применения формального подхода со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, по мнению суда, не носит исключительно субъективный характер, и заслуживает внимания.

Довод административных ответчиков о несоблюдении административным истцом до обращения в суд порядка обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу судом обсужден и подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права..

Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

С заявлением о проведении проверки решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке подчиненности административный истец не обращался, однако, данное обстоятельство в силу приведенной нормы закона не является препятствием для обращения в суд к административным иском.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия.

В соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд пришел к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности устранить допущенное нарушение прав Н.С.ПБ., а именно: повторно рассмотреть его заявление от 25.06.2025г. ... в установленном законом порядке, направить ответ в его адрес.

Оснований для вывода о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС РФ, у суда не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемое административным истцом письмонаправлено через АИС ФССП России 08.08.2025г., с административным иском ФИО3 обратился в суд с учетом положений ч. 2 ст.93 КАС РФ, в установленный срок, т.е.в течение трех месяцев, 10.11.2025г., учитывая, что 08.11.2025г. и 09.11.2025г. приходились на выходные дни.На основании изложенного, ходатайство административных ответчиков о пропуске срока на обращение за судебной защитой подлежит отклонению судом.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса

В связи с удовлетворением требований с УФССП России по Республике Бурятия в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФСПП России по Республике Бурятия ФИО5,, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ... от 25.06.2025г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФСПП России по Республике Бурятия ФИО5, устранить допущенное нарушение прав ФИО3, а именно: повторно рассмотреть заявление от 25.06.2025г. ... в установленном законом порядке, направить ответ в адрес ФИО3, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня направления ответа.

Взыскать с УФССП России по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 22.12.2025г.

Судья: Власова И.К.