1-296/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «19» октября 2018 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Качерина Е.М., ФИО1, ФИО2, ФИО6,

подсудимого: ФИО7,

защитника – адвоката Н.В. Яковенко, представившей ордер № 241 от 23.04.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Старчеуса ФИО17 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>»- 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старчеус ФИО19 ФИО20, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, бумажный сверток с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса смеси 1,27 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, умышлено, незаконно, без цели сбыта, хранил в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...>, где в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО7 изъято при проведении его личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что приехал в 

<

адрес> в декабре, чтобы строить свою жизнь, а не губить её. Приехал с женщиной, поселились они на 

<

адрес>. За два дня до произошедшего он с ней поругался, и она уехала. Он очень переживал по этому поводу. Он созвонился со своим знакомым ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Старчеус встретился с ФИО3 на автостоянке, после чего пошли прогуляться. На 

<

адрес> в 

<

адрес> они встретили двух девушек с которыми познакомились. С девушками они познакомились, около подъезда. Их звали: 

<

адрес>. Вместе с девушками они зашли в подъезд, так как было холодно. Примерно через 20 минут подъехала патрульная машина, из которой вышли сотрудники полиции со словами: «О, знакомые лица». Почему они так сказали, Старчеус не знает, видел этих сотрудников первый раз. Сотрудники полиции попросили Старчеуса показать им документы, спросили, есть ли у них что-то запрещенное. Старчеус ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники полиции попросили показать карманы, и остановили свое внимание на Старчеусе, поскольку у него обнаружили три папиросы. Старчеус пытался бросить курить на тот момент, и у него их было три. Сотрудники полиции стали допрашивать его. Один из сотрудников досмотрел Старчеуса, потом попросил подняться, выше на этаж. Там он осмотрел Старчеуса, после чего сотрудник ниже, поднял бумажный сверток с пола, развернул его. После этого он сказал, что этот сверток принадлежит Старчеусу. Другой сотрудник надел на Старчеуса наручники и повел его. Когда Старчеус сказал, что этот сверток не принадлежит ему, сотрудник полиции расстегнул ему карман и положил сверток в карман. Потом его посадили в служебную машину, и когда выходили, ему по затылку нанесли удар рукой, видимо чтобы он быстрее шел к машине. После его доставили в отдел полиции и пристегнули наручниками к стулу. После этого его стали спрашивать, принадлежит ли ему найденный сверток. Старчеус говорил, что это не его сверток, его подкинули Старчеусу сотрудники полиции. Потом в кабинет зашел человек без формы. Старчеус предположил, что это был сотрудник полиции, он осмотрел его телефон, содержимое из карманов вытащил. Сотруднику полиции что-то не понравилось, что Старчеус на него смотрит, он встал и нанес Старчеусу левой рукой по щеке три удара, потом пришел еще один сотрудник, и стал что-то писать и задавать Старчеусу вопросы. Сотрудники все время утверждали, что сверток принадлежит Старчеусу. Взяли его папиросы и высыпали содержимое из них, и сказали, чтобы не вытянуло на уголовное дело. Потом его ударили левой рукой по правой щеке. Через 40 минут приехали сотрудники с понятыми. Старчеус все это время был пристегнут наручниками. А до этого все содержимое, которое они вытащили из карманов Старчеуса, положили обратно ему в карманы. При понятых сотрудники полиции спросили у Старчеуса, есть ли у него запрещенное в кармане. Старчеус сказал только то, что ему положили сотрудники полиции. Они начали досматривать Старчеуса в присутствии понятых. Вытащили сверток, потом дали подписать протокол досмотра. От подписи Старчеус отказался, потому что содержимое свертка ему не принадлежало. Далее поехали на КНД, анализ показал, что у Старчеуса отсутствие наркотика в крови. Далее повезли обратно по дороге, после того как вывезли из КНД, сотрудник вышел и сказал, что по граммам мне тянет на уголовное дело. После вернулись в отдел, поднялись на второй этаж, и сотрудник полиции стал убеждать Старчеуса, чтобы он написал явку с повинной. Старчеус согласился, так как боялся, что его закроют на 15 суток, и написал явку с повинной под диктовку сотрудника полиции. Далее его отпустили, и на следующий день позвонил адвокату. По поводу применения к нему физической силы он написал заявление в полицию, но результата по данному заявлению нет никакого. Медицинское освидетельствование по поводу нанесенных побоев он так же не делал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в материалах дела и изученными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы. Примерно вечером, был задержан человек по фамилии Старчеус, подозревавшийся в незаконном хранении наркотических средств. Дежурный вызвал свидетеля, так как Старчеус пожелал написать явку с повинной. Его задержали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 2-го отдела. Человек рассказал, что нашел наркотические средства, которые хранил при себе, с целью личного употребления. Нашел он их в районе БАМа. С момента доставления Старчеуса в отдел, свидетель находился с ним не все время, а только когда Старчеус писал явку с повинной. При написании явки свидетель разъяснял права и последствия Старчеусу. Явка написана им (Старчеусом) собственноручно без всякого давления. Во время написания Старчеус спрашивал у свидетеля как написать. Свидетель ему сказал, чтобы он писал, все как было. Формулировки он Старчеусу не подсказывал, все обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал сам. Свидетель утверждает, что не угрожал Старчеусу тем, что может задержать его на 15 суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что проходит службу в должности командира мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Владивостоку. В тот день свидетель заступил на службу по охране общественного порядка, в составе пешего патруля №236. Примерно в 20 час. 50 мин. в районе Гамарника, 21, к ним подошел мужчина, который пожелал остаться неизвестным, и он пояснил, что в первом подъезде 

<

адрес>, в 

<

адрес> находится мужчина, у которого при себе может находиться наркотическое средство. Отрабатывая полученную информацию, они прошли по указанному адресу, и на первом этаже был замечен с группой лиц гражданин, с мужчиной и двумя женщинами. Свидетель с напарником подошли, представились, попросили документы, у кого-то документы были, у кого-то нет. Свидетель начал запрашивать информацию по радио. По Старчеус не пришел ответ. Сначала сотрудники их отпустили, но потом у свидетеля возникли подозрения, так как Старчеус вел себя нервно, и пытался скрыться. Они предположили, что это именно тот мужчина, на которого указал неизвестный, так как по описанию он подходил. Свидетель предположили, что Старчеус может хранить наркотическое средство, когда тот опустил руку в карман. После свидетель задал вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что при нем, запрещенных веществ нет. Свидетель попросил показать содержимое его карманов, Старчеус достал сотовый телефон и пачку сигарет. Свидетель произвел досмотр Старчеуса путем ощупывания наружной одежды. Старчеус стал нервничать, речь стала непонятной, а правой рукой он что-то пытался достать из кармана. Свидетель пресек эту попытку и применил специальные средства – наручники, изъяли у Старчеуса наркотическое вещество, после чего они доставили подозреваемого в ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. Свидетель утверждает, что никакого свертка в подъезде не поднимал и не вкладывал специально Старчеусу в карман. Подсудимый сам пытался выбросить сверток, но он эту попытку пресек и надел наручники на Старчеуса. В отделе полиции он присутствовал при личном досмотре Старчеуса, а так же нашел понятых. Никто ничего Старчеусу не подкладывал. До приезда в отдел полиции из карманов Старчеуса ничего не доставалось. Только в отделе полиции, когда свидетель привел понятых, был произведен личный досмотр Старчеуса. По результатам был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Так же при свидетеле у Старчеуса брали смывы с рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что вместе со своим другом ФИО8 участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Их завели в кабинет. Там сидел Старчеус. Его руки наручниками были пристегнуты к ножке стула, на котором сидел Старчеус. У него из кармана сотрудник полиции вытащил сверток, все зафиксировали в протоколе, в котором свидетель со вторым понятым расписались. Замечаний на протокол у него не было. По поводу изъятого свертка Старчеус отрицал, что данный сверток принадлежит ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что проходит службу в должности полицейского роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Владивостоку. В тот день свидетель с ФИО5 патрулировали, и к ним подошел неизвестный мужчина, и сообщил, что по адресу 

<

адрес> может находиться мужчина в подъезде, у которого может быть наркотическое средство. В подъезде 

<

адрес> был замечен Старчеус по описанию неизвестного гражданина, еще один мужчина и две девушки. Свидетель с напарником начали проверять их по базе. Когда проверили мужчину и девушек они отпустили. Свидетель поинтересовались у Старчеуса про содержимое его карманов, а также имеются ли у них в наличие запрещенные вещества, они согласились. Когда у Старчеус спросили, он попытался из кармана что-то достать и выбросить. Попытка была пресечена. На Старчеуса были надеты наручники. После они доставили Старчеуса в отдел полиции, где был произведен личный досмотр Старчеуса в присутствии двух понятых. Из кармана верхней одежды Старчеуса был изъят сверток с наркотическим веществом. По поводу изъятого Старчеус ничего вразумительно пояснить не мог. По мнению свидетеля Старчеус был в состоянии алкогольном опьянении, поскольку речь его был невнятная, глаза были красные. Складывалось впечатление, что он находился в алкогольном или наркотическом опьянении. Так же у Старчеуса взяли смывы с рук. Как Старчеус писал явку с повинной, он не знает, поскольку не присутствовал при этом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что Старчеус ФИО21 ФИО22 он знает примерно с 2000 года, ранее проживали в одном поселке. Дружеские отношения не поддерживают, при встречи общаемся только как односельчане. Охарактеризовать как-либо его не может, так как он ему мало знаком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он случайно встретил на улице, в районе 

<

адрес> ФИО7, разговорились, он предложил съездить к нему в гости на 

<

адрес>, точный адрес ему не известен. Вместе со ФИО7 находились две ранее ему незнакомые девушки по имени Елена и Анжела (каких-либо контактных данных указанных девушек у него нет, видел их впервые). Он вызвал такси, а так как на улице было холодно, они решили все вместе зайти в подъезд, что и сделали. Они вошли в первый подъезд 

<

адрес>, где находились на первом этаже, разговаривали, курили. В этот момент в подъезд вошли сотрудники полиции которые были в форме, при исполнении. Сотрудники полиции представились, попросили у всех присутствующих документы, удостоверяющие личность, которых у него при себе не оказалось, он представился, назвав свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания. ФИО7 предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина РФ на свое имя. Девушки также предъявили сотрудникам полиции паспорта граждан РФ. Всем присутствующим, в том числе и ему, и ФИО9 сотрудниками был задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, веществ, на что все присутствующие, в том числе и он, и ФИО7 ответили отрицательно. После чего сотрудники полиции всех присутствующих, по очереди, попросили в добровольном порядке самостоятельно показать содержимое карманов, что все и сделали. Так же сотрудники полиции произвели поверхностный досмотр его и ФИО7, путем поверхностного ощупывания, на предмет нахождения при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при этом какая-либо физическая сила ни к кому из присутствующих применена не была. Так же сотрудниками был произведен визуальный осмотр подъезда, первого и второго этажа, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он вместе с девушками вышли из подъезда, разошлись в разные стороны, пошли каждый по своим делам. ФИО7 оставался с сотрудниками полиции в подъезде, так как он еще разговаривал сотрудниками полиции, их «проверили» первыми, и отпустили. По факту обнаружения у гр-на ФИО7 наркотических средств, что-либо пояснить не может, так как по данному факту ему ничего не известно, стало известно в ходе его допроса в качестве свидетеля от сотрудников полиции. С гр-ном ФИО7 после данного случая не встречался, не разговаривал. Так же может пояснить, что в его присутствии, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес>, сотрудники полиции вели себя корректно по отношению ко всем присутствующим, в том числе и к гр-ну ФИО7, какую-либо физическую силу ни к кому не применяли, что - либо об обнаружении запрещенных предметов, веществ не говорили. (л.д. 48-50).

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан гр. Старчеус ФИО23 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Старчеус ФИО25 ФИО26 добровольно, без оказания на него физического, либо психологического насилия написал явку с повинной, в которой сообщил, о том, что он, Старчеус ФИО27 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома по 

<

адрес>, нашел бумажный сверток с наркотическим веществом, который оставил себе для личного употребления. В том, что он хранил при себе наркотики, он раскаивается, вину признает полностью. Протокол составлен без психического, либо физического принуждения (т. 1 л.д. 7);

Версия подсудимого о том, что при написании явки с повинной на него оказывалось психологическое и физическое воздействие опровергается проведенной следственным отделом по Первореченскому району г.Владивосток следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю проверкой, по результатам которой 15 марта 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления следует, что сотрудники ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку действовали в рамках своих должностных полномочий, в связи с чем заявление ФИО7 о применении в отношении него насилия и незаконных методов дознания не соответствует действительности

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 48 минут у Старчеус ФИО29 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в левом нагрудном кармане надетой на ФИО7 куртке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными биркам с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 3…», на которых понятые поставили свои подписи, ФИО7 от подписи отказался. На конверте была сделана пояснительная надпись с указанием изъятого. Так же ФИО7 добровольно сделал смывы с рук и зубов (полости рта) при помощи спиртового раствора и ватных тампонов, все тампоны были помещены в полимерные пакетики и опечатаны бумажной биркой и подписями понятых и надписью с указанием сделанного смыва. И был сделан «контрольный смыв», упакован аналогичным способом. В ходе личного досмотра замечания и заявления от присутствующих лиц не поступали. ФИО7 от подписей в протоколе личного досмотра, в присутствии понятых отказался. В ходе личного досмотра замечания и заявления у присутствующих лиц не поступали (т.1 л.д. 8-10);

- справкой эксперта № 3-127и от 22.01.2018 г., согласно которой в результате исследования, проведенного методами общей химии и тонкослойной хроматографии, установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО7, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса смеси наркотического средства составляет 1,27 г. Постоянная масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,23 г. Высушивание вещества до постоянной массы производилось при температуре + 110…+115 градусов. Растительное вещество, оставшееся после исследования, постоянной массой 0,95 г, было помещено в первоначальную упаковку, которая опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№ 3 * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю * Экспертно-криминалистический центр», с подписью эксперта и пояснительным рукописным текстом: «№ 3 –127и 2018» (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № 3-87э от 03.02.2018 г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр-на ФИО7, по адресу: 

<

...>, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса смеси составляет 0,95 г. Постоянная масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,17 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса смеси составляла 1,27 г. Постоянная масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,23 г (справка ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-127и от 22 января 2018 г.). Высушивание вещества до постоянной массы производилось при температуре + 110…+115 градусов. В смывах, произведенных с рук и зубов гр-на ФИО7, а также на контрольном тампоне, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготовляемых из растений конопли – нет. Вещество, оставшееся после исследования, массой 0,50 г, в исходном свертке, а также ватные тампоны, помещены в первоначальные упаковки, которые упакованы в дополнительный полимерный пакет. Пакет опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском печати «№ 3 * Экспертно-криминалистический центр * Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю», подписью эксперта и пояснительным текстом: «№ 3-87э 2018 г.» (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2017 года, согласно которому объекты были осмотрены, помещены в исходные упаковки, а затем - в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы скреплены бумажным оттиском печати «ОД ОП № 3…», с пояснительной надписью «вещественное доказательство по у/д № 11801050051000062» и тремя подписями (т. 1 л.д. 60-61);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, к уголовному делу № 11801050051000062, согласно которому в качестве вещественных доказательств были приобщены: три полимерных пакетика с ватными тампонами (смывами с рук, зубов, изъятые у гр. ФИО7, контрольный смыв), наркотическое средство – смесь табака с масло каннабиса (гашишным маслом), массой: 0,50 г, упакованное в бумажный пакет, опечатанный тремя оттисками печати «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ * УМВД России по г. Владивостоку * Отдел полиции № 3» с двумя подписями на каждой, одной бумажной биркой с оттиском печати «№ 3 * Экспертно-криминалистический центр * Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю», с рукописным текстом: «№ 3-127и 2018» и одной подписью. На конверте имеется рукописный текст: «бумажный сверток с веществом бурого цвета, растительного происхождения…Изьят в ходе л/д у гр-на ФИО7», который помещен в полимерный пакет, куда также помещена бумажная бирка с оттиском печати «№ 3 * Экспертно-криминалистический центр * Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю», подписью эксперта и пояснительным текстом: «№ 3-87э 2018 г.», пакетики со смывами, затем в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатываются бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов» ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по у/д № 11801050051000062» (т.1 л.д. 62-63);

- заключением эксперта № 29 от 07.02.2018 г., согласно которому Старчеус ФИО31 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наркологическим заболеванием (наркоманией и алкоголизмом) не страдает. Старчеус ФИО33 ФИО34 в лечение, профилактике, а также в медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Старчеус ФИО35 ФИО36 и свидетелем ФИО4, согласно которому и подозреваемый, и свидетель подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 74-79);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Старчеус ФИО37 ФИО38 и свидетелем ФИО5, согласно которому и подозреваемый, и свидетель подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 80-86);

-объяснением (т.1 л.д.19), согласно которому ФИО7 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в районе дома по 

<

адрес>, решил зайти в подъезд, чтобы покурить. На одном из почтовых ящиков он увидел бумажный сверток, развернув который, он увидел вещество, похожее на табак с характерным запахом наркотика. Данный запах ему был знаком, так как в армии он употреблял «химку», данный сверток он решил оставить себе с целью личного употребления, однако, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и изъял данный сверток. В содеянном раскаивается.

Суд принимает это объяснение в качестве доказательства, так как оно согласуется с другими исследованными доказательствами, при этом, в нем ФИО7 излагает детали своей биографии, которые не могли знать сотрудники полиции, а потому суд полагает, что они достоверные. 

Давая оценку всем показаниям Старчеуса, которые он давал на стадии дознания и в судебном заседании суд полагает, что правдиво события он излагал в объяснении и явке с повинной, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что, когда он принимал участие в досмотре Старчеуса в отделении полиции, из карманов Старчеуса был изъят сверток с веществом.

Само по себе то обстоятельство, на которое ссылается сторона защиты о том, что сотрудники полиции пристегивали к стулу Старчеуса наручниками в отделении полиции, не может ставить под сомнение то, что наркотическое вещество было у того обнаружено, так как не является производным от этого. 

Не является также безусловным основанием для признания Старчеуса невиновным и то обстоятельство, что согласно заключению эксперта № 29 от 07.02.2018 г., он наркологическим заболеванием (наркоманией и алкоголизмом) не страдает, а также, что на смывах следов наркотического вещества не обнаружено, так как, из обстоятельств дела не следует, что он данное вещество употреблял или упаковывал.

Версия Старчеуса о том, что сотрудники полиции подняли в подъезде сверток с наркотическим веществом и положили Старчеусу в карман, выглядит неправдоподобно, так как, из этого должно следовать, что либо сотрудники полиции должны были носить это вещество с собой, либо в подъезде наркотическое вещество может просто так лежать в доступном для всех месте.

Однако, почему именно Старчеусу «подкинули» наркотическое вещество, хотя при этом с ним еще находилось три человека, а именно свидетель ФИО3 и еще две девушки, Старчеус пояснить не смог, при этом, в своих показаниях он говорит о том, что ранее этих сотрудников полиции он не знал и соответственно неприязненных отношений у него с ними не было.

Данное обстоятельство опровергается также показаниями свидетеля ФИО3, говорившего о том, что сотрудниками был произведен визуальный осмотр подъезда, первого и второго этажа, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Давая оценку тому обстоятельству, что Старчеус отказался от явки с повинной, суд исходит из того, что, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания, сообщение лица о совершенном с его участием преступлении может рассматриваться как явка с повинной. 

Даже в том случае, если в судебном заседании подсудимый оспаривает законность получения явки с повинной и не подтверждает изложенные в ней сведения, если явка с повинной положена судом в основу обвинительного приговора, то она подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, для постановления приговора не важен факт подтверждения изложенных в заявлении о явке с повинной обстоятельств, наличие или отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не ставится в зависимость от того, подтверждает явку с повинной в судебном заседании подсудимый или нет, а также отрицает он изложенные в заявлении о явке с повинной факты или признает их. Изменение лицом в судебном заседании своих показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней.

Таким образом, явка с повинной в качестве доказательства по уголовному делу может быть использована даже без учета обстоятельств ее написания, при отказе от нее подсудимого или изменении показаний.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих вынужденность написания Старчеусом явки с повинной, как то утверждает последний. Напротив, явка отобрана следователем в служебном кабинете, написана собственноручно, замечания к протоколу отсутствуют. (т.1 л.д.7).

Это обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 говорившего о том, что свидетель находился с ним когда Старчеус писал явку с повинной. При написании явки свидетель разъяснял права и последствия Старчеусу. Явка написана им (Старчеусом) собственноручно без всякого давления.

При таких обстоятельствах, суд принимает явку с повинной Старчеуса и как доказательство и как смягчающее наказание обстоятельство.

Размер вещества и его групповая принадлежность подтверждается заключением эксперта № 3-87э от 03.02.2018 г..

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемая судом достоверными, дает основания суду квалифицировать действия ФИО7 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, наличие или отсутствие у него заболеваний, его семейное положение, состояние здоровья его близких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, явка с повинной.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – детей и мамы, которая находится на его иждивении, то что на учетах в КНД и ПНД не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также, принимая во внимание степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, учитывая общественную опасность преступления, суд пришёл к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что имеется смягчающе наказание обстоятельство в виде явки с повинной, наказание назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старчеуса ФИО39 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: три полимерных пакетика с ватными тампонами со смывами, наркотическое средство с упаковкой – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: