Дело № 12-88/2023

УИД27RS0001-02-2023-002614-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.,

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Металл-Транзит» на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 08 августа 2023 года юридическое лицо – ООО «Металл-Транзит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что работодателем нарушены требования законодательства об охране труда, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ, что повлекло причинения тяжкого вреда здоровью составителю поездов ФИО2, за что предусмотрена ответственность по ст. 419 Трудового кодекса РФ.

В жалобе защитник ООО «Металл-Транзит» Сипаков Д.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая в обоснование доводов на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения. Полагает необоснованными результаты расследования несчастного случая на производстве, поскольку в действиях составителя поездов Забайкальской дирекции структурного подразделения ОАО «РЖД» ФИО2 и машиниста Забайкальской дирекции структурного подразделения ОАО «РЖД» ФИО3 имеет место грубая неосторожность, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Просит постановление о привлечении к административной ответственности от 08 августа 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок для обжалования названного постановления.

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявила. Руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ судья приступил к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник ООО «Металл-Транзит» Сипаков Д.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа не является законным и обоснованным.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство ООО «Металл-Транзит» о восстановлении пропущенного срока, судья установил, что обжалуемое постановление было получено Обществом 08 августа 2023 г. В течение десятидневного срока жалоба была направлена в Центральный районный суд г. Читы, вместе с тем, определением от 21 августа 2023 г. жалоба была возвращена заявителю. Далее, в пределах десятидневного срока ООО «Металл-Транзит» было реализовано право на обжалование путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы. Таким образом, судья считает причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Металл-Транзит» привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране труда, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью работника ОАО «РЖД» ФИО2

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело разрешено в отсутствие указанного лица, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он к рассмотрению дела не привлекался, о месте и времени рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство является существенным нарушением предоставленных гарантий защиты прав потерпевшего. 

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями статей 4.5, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 08 августа 2023 года ..., вынесенное в отношении ООО «Металл-Транзит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Лытнева Ж.Н.