Материал №12-30/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 03 октября 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 03 октября 2019 года, с учетом определения мирового судьи от 04 октября 2019 года об исправлении описки, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

При этом мировым судьей установлено, что 21 октября 2018 года в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес> Амурской по 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, расцарапала лицо ФИО2, тем самым причинив последнему физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в данных действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить в связи с допущенными мировым судьей нарушениями при рассмотрении указанного, поскольку она была лишена возможности принимать участие при рассмотрении дела по существу, а также реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, при этом указав, что она каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2, являющегося её родным братом, не совершала, умысла на примирение последнему физической боли не имела. Произошедший между ней и братом 21.10.2018 в вечернее время по месту её прежнего жительства конфликта не отрицала, указав, что именно противоправные действия брата, который пытался её душить, вынудили её защищаться и отмахиваться от брата. С содержанием протокола об административном правонарушении, поскольку была без очков, она не знакомилась, подписывала его, не читая, следуя лишь указаниям сотрудника полиции его составившего. Вины во вмененном ей правонарушении она не усматривает. В связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу. Дополнительно пояснив, что по факту её обращения в полиции в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, которое впоследствии было прекращено ввиду их примирения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении жалобы ФИО1 не возражал, указав, что к административной ответственности он ФИО1 привлекать по данному событию не желал. Инициатором возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, он не являлся. Конфликт в вечернее время 21.10.2018 между ним и сестрой возник ввиду жалоб их матери на поведение ФИО1, о чем он, когда пришел домой к матери, и попытался поговорить со ФИО1 Однако их разговор сразу вылился в конфликт, сестра начала на него кричать, размахивать перед его лицом руками, что его стало раздражать, и поэтому он к ней применил физическую силу, оттолкнув её от себя. В ответ она на него набросилась, размахивая при этом руками, в процессе чего ФИО1 и поцарапала ему лицо в правой надбровной области. От действий ФИО1 у него имелись кровоподтеки, однако за медицинской помощью он не обращался, царапины не фиксировал, да и значения им не придавал, поскольку к ответственности сестру привлекать не желал. При этом подтвердил обстоятельства возбуждения в отношении него уголовного дела по факту угрозы убийством ФИО1, которое впоследствии было прекращено ввиду их примирения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должным образом соблюдены не были.

Признавая ФИО1 виновной в нанесении побоев ФИО2, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом допроса ФИО2, протоколом допроса свидетелей ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО2, ФИО5 

Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении должны отвечать не только требованиям соблюдения процедуры их получения, но и нести в себе информацию о наличии события административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 от 15.03.2019 следует, что 21.10.2018 в 17.00 час. она находилась по месту своего жительства 

<

адрес>, где проживала совместно с матерью, в том момент, когда к ним пришел ФИО2, с которым у неё произошел скандал, в ходе которого последний нанес ей телесные повреждения. Со своей стороны она ФИО2 телесные повреждения не наносила, за лицо не хватала и не царапала.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи ФИО1 также вину в совершении вышеуказанного правонарушения отрицала, обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений в виде царапин на лице опровергала.

Таким образом ФИО1 не признавала факт нанесения телесных повреждений ФИО2 ни в ходе опроса участковым уполномоченным полиции, ни в судебном заседании. 

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 от 27.02.2019 следует, что 21.10.2018 в вечернее время она пожаловалась своему сыну ФИО2 на дочь ФИО1 После чего ФИО2 пошел во двор её дома, где в тот момент находилась ФИО1, доившая корову. По прошествии некоторого времени, поскольку сын не возвращался, она также решила пойти к себе домой через огороды, где в своем огороде встретила ФИО2 Сын ничего ей не объяснил, а только сказал идти обратно к нему домой, сообщив, что ФИО1 вызвала полицию. При этом у сына на лбу она увидела свежие царапины, несмотря на то, что, когда он уходил поговорить со ФИО1, то никаких царапин на лице у ФИО2 не было. Сама она у сына ничего не спрашивала. 

Сведения о причинении ФИО1 ФИО2 телесных повреждений в виде царапин на лице имеются только в письменных объяснениях потерпевшего ФИО2 от 11.02.2019, и протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 14.01.2019, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям ФИО2, данным в ходе настоящего судебного заседания. 

При этом из материалов дела также усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 на фоне жалоб их матери ФИО3 сложились неприязненные отношения, 21.10.2018 также имел место конфликт, вылившийся в скандал, в ходе которого ФИО2 применил по отношению к ФИО1 физическую силу (толкнул в грудь, впоследствии схватил двумя руками за шею, сдавив при этом руки). 

В отсутствии иных объективных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, объяснения ФИО2 достоверными и достаточными доказательствами признать нельзя. 

Рапорт сотрудника полиции и показания свидетеля ФИО4 также нельзя признать достоверными доказательствами, поскольку они являются производными от показаний потерпевшего ФИО2 Более того, письменные показания ФИО4 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно было получено в рамках производства по уголовному делу, а в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанное лицо не опрашивалось.

Других доказательств причинения ФИО1 побоев ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто. Медицинских свидетельств наличия у ФИО2 кровоподтёков в правой надбровной области лица, образованных в период рассматриваемых событий, материалы дела также не содержат. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что за медицинской помощью он не обращался, и медицинское освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений не проходил. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2, в то время как в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу ФИО1 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, оснований для привлечения её к административной ответственности по статье 6.1.1 КАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию подлежит только путем пересмотра в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья К.В. Ершова