Судья Круглова О.А. №4/17-445-22-978/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием прокурора Т.,

осуждённого М., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката А.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого М. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

М., 

<

...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый М., отбывающий в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области наказание в виде лишения свободы по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 6 октября 2022 года обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом постановлено указанное выше решение об оставлении ходатайства осуждённого без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый М. ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, полагает, что судом не были учтены все данные в совокупности, а указаны лишь компрометирующие его данные, в связи с чем постановление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ; просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

М., ранее судимый:

- мировым судьёй судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 12 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 2 года;

- Чудовским районным судом Новгородской области от 1 ноября 2018 года по ч.3 ст.30 – пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 июля 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; освобождён условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы 12 февраля 2021 года на неотбытый срок 2 месяца 12 дней;

осуждён Чудовским районным судом Новгородской области от 6 октября 2022 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 1 ноября 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 5 дней.

Начало срока отбывания наказания – 24 января 2023 года, конец срока – 4 апреля 2027 года, неотбытый срок по состоянию на 16 мая 2024 года составлял 2 года 10 месяцев 19 дней.

Из представленных суду материалов следует, что М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области, куда переведён с 8 февраля 2023 года из ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по Новгородской области, где нарушал установленный режим содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности, по прибытию в учреждение был трудоустроен в ЦТАО учреждения на тарный участок по специальности укладчик, где работает по настоящее время, к своим обязанностям относится добросовестно, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные.

За период нахождения в ФКУ ИК-

<

...> нарушал установленный порядок отбывания наказания, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (выговор за сон в неотведённое распорядком дня время), поощрялся администрацией учреждения 9 раз (по итогам работы и за добросовестный труд), действующих дисциплинарных взысканий не имеет, в обращении с представителями администрации вежлив, тактичен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, поддерживает связь с родственниками, вину признал частично, за время отбывания наказания раскаялся, иска не имеет. Администрацией ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области осуждённый характеризуется положительно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях и материалами личного дела осуждённый М. 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (5 раз в ФКУ СИЗО

<

...> УФСИН России по Новгородской области за порчу имущества, не выполнение законных требований администрации, нарушение режима и локализации (изоляции)) 1 раз в ФКУ ИК

<

...> за сон в неотведённое распорядком дня время, 9 раз поощрялся (по итогам работы и за добросовестный труд).

Вместе с тем, в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и тщательно изученных материалов, в том числе данных характеризующих осуждённого, его поведения в период отбывания назначенного ему судом наказания, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл поведение осуждённого, а также его отношение к учёбе и труду не только за период, непосредственно предшествующий обращению осуждённого с ходатайством о замене наказания, но и в течение всего периода отбывания наказания, в том числе то, что поведение осуждённого не было стабильно положительным, последнее взыскание снято незадолго до обращения в суд с ходатайством, из психологической характеристики осуждённого следует, что у него выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, мотивированным и подтверждается исследованными судом материалами. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении осуждённого постановления, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2024 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев