03RS0006-01-2025-000918-06

Дело № 12-83/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Мухаметова Г.А., с участием

заявителя, ФИО3, 

представителя Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики ФИО1 по доверенности № от 14.01.2025г.,

представителя Муниципального казенного учреждения «Центра Общественной Безопасности» Администрации городского округа 

<

адрес> РБ – ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 6/37/2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа город Республики Башкортостан № от 17.02.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с тем, что автотранспортное средство Рено MEGANE II EX2CE 110 3C, государственный регистрационный знак 

<

***> не находилось в границах контейнерной площадки не мешало свободному перемещению мусорного контейнера, кроме того мусорные контейнеры по данному адресу расположены напротив подъезда 3 

<

адрес> г.Уфы.

На судебном заседании ФИО3, жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить. Суду пояснил, что сами контейнеры не стояли в контейнерной площадке, что подтверждается фотосъемкой, поэтому его автомобиль припаркованный возле контейнерной площадки не мешал службам по уборке мусора. Контейнеры сотрудники САХ г.Уфы сами расположили в другое место. Далее указал, что согласно постановления, указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства. Под автоматическом режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Фиксация правонарушения с помощью технического средства Дозор МП не может быть приравнено к специальным техническим средствам имеющим функции фото, киносъемки, видеозаписи) работающим в автоматическом режиме, поскольку его функционирование, про использовании в данной ситуации, было невозможно в автоматическом режиме, без участия человека, так как границы территории в техническом устройстве установлены непосредственно самим членом Административной комиссии, в момент фиксации, который самостоятельно указал отдельный участок дороги в качестве совершения административного правонарушения, а само техническое устройство не содержит указанную информацию. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики ФИО1, в суде просил постановление оставить в силе.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Центра общественной безопасности» Администрации ГО 

<

адрес> РБ – ФИО2 просил постановление оставить в силе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 6.23 КоАП РБ, ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4, размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, арендаторы транспортных средств должны размещать свои средства способом, обеспечивающим беспрепятственное уборочной и специальной техники по указанным территориям.

На основании пункта 14 статьи 22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены суд установил юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> - водитель транспортного средства РЕНО MEGANE II EX2CE IIEX2CE, гос.рег.знак 

<

***> находился непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Правонарушение совершено повторно.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор МП", идентификатор N 118-006-285, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что автомобиль Renault Megane II EXCE 110 ЗС» гос. регистрационный знак 

<

***> в установленный постановлением по делу об административном правонарушении период времени, находился перед входом в помещения мусороприемных камер, данное местонахождение автомобиля не препятствовало вывозу мусора, поскольку сами мусорные баки были переставлены в зимнее время отдельно от контейнерной площадки, то есть в другое место.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> ГО города Уфы Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Мухаметова