УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года с.Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца СПК колхоз-племзавод имени Ленина, ФИО11, по доверенности,

представителя ответчика адвоката АК с. Дивного, ФИО8, по ордеру № от 

<

дата>, и по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к СПК колхоз-племзавод имени Ленина к главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды, дополнительного соглашения земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности ничтожных сделок, отмене записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз-племзавод имени Ленина, в лице председателя ФИО10, действующего на основании Устава, обратился в суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га № от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 

<

дата>, регистрационная запись №, признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га № от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами, признании недействительным в силу ничтожности основного договора аренды, договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 26:03:0:0083 общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО5, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 

<

дата>, регистрационный номер №, применении последствий недействительности ничтожных сделок, отмене записи о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га № от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 

<

дата>, регистрационная запись №, отмене записи о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО5, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 

<

дата>, регистрационный №, мотивируя свои доводы тем, что колхоз - племзавод им. Ленина, является участником общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и арендатором части этого земельного участка на основании договора аренды части земельного участка от 

<

дата>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК 

<

дата>, номер регистрации № По истечении срока действия договора аренды колхоз - племзавод им. Ленина, при подготовке общего собрания, была запрошена выписка из ЕГРН на земельный участок из которого стало известно, что на участок наложено обременение по договору субаренды части земельного участка из земель сельхозназначения общей площадью 

<

данные изъяты> га, в т.ч. пашни 

<

данные изъяты> га. и пастбищ 

<

данные изъяты> га. от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО5, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК 

<

дата>. Данные договоры считает ничтожными, поскольку заключены без проведения общего собрания участников общедолевой собственности и без подписания их всеми участниками общедолевой собственности, поскольку число сособственников земельного участка с кадастровым номером превышало 5 человек. Оспариваемые договоры аренды и дополнительное соглашение к договору аренды, нарушают права колхоза - племзавода им. Ленина, как собственника земельного участка и как потенциального арендатора, поскольку обременение препятствует регистрации договора аренды заключенного на общем собрании участников долевой собственности 

<

дата>. Считает срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущенным, поскольку в адрес колхоза - племзавода им. Ленина, арендных платежей от ответчика, не поступало, о нарушенном праве стало известно, при получении выписки из ЕГРН в 2018 году.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО9, ФИО3

В Апанасенковский районный суд гражданское дело поступило 

<

дата>, по подведомственности на основании определения судьи Арбитражного судьи 

<

адрес> от 

<

дата>.

Определением от 

<

дата>, ФИО9, исключена из числа соответчиков, в связи с тем, что не является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание председатель СПК колхоз-племзавод им. Ленина, ФИО10, ответчик глава КФХ ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо глава КФХ ФИО5, представитель межмуниципального отдела по Ипатовскому и Апанасенковскому району Управления Росреестра по СК, не явились, уведомлены о времени рассмотрения дела, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель СПК колхоз-племзавод им. Ленина, ФИО11, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска, дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями, из представленных документов, не следует, что истцу было известно о состоявшихся договорах, которые оспариваются и являются ничтожными.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, исковые требования истцов не признал, предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, согласно доводов которых, считает доводы истца о том, что договоры аренды и дополнительное соглашение к договору аренды ничтожны, поскольку в нарушение закона заключены без проведения общего собрания участников долевой собственности и без подписания договоров аренды всеми участниками долевой собственности, не соответствуют действительности поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам. Между КФХ «ФИО26» и другими участниками долевой собственности заключен договор аренды части земельного участка, в который истец не входит, что подтверждается договором № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>. 

<

дата> Апанасенковский районный суд Ставропольского края по делу № решил: «Исковые требования ФИО1 к колхозу-племзаводу им. Ленина, ФИО10 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания выделяемого земельного участка, установлении размеров и местоположения границ земельного участка, удовлетворить. Признать возражения колхоза-племзавода имени Ленина от 

<

дата>, необоснованными. Определить местоположение границ земельного участка площадью № кв. м., выделяемых в счет принадлежащих ФИО1 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: находится бригада № и граничит с бригадами №, колхоза им. Ленина, с землями с. Б. Копани, СПК «Правда», землями администрации 

<

адрес>, с озером Маныч, Апанасенковский район, Ставропольский край, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО4.» Согласно указанного выше решения истец, т.е. колхоз-племзавод имени Ленина и ФИО10 как физическое лицо подавали возражения на проект межевания, относительно местоположения земельного участка. В своих возражениях они указывали следующее: «В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № общим собранием участников долевой собственности от 

<

дата> принято решение о передаче данного участка в аренду Колхозу-племзаводу им. Ленина (

<

данные изъяты>). Министерством Экономического развития РФ данных в Письме от 

<

дата> N № даны следующие разъяснения: «Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 4. 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков в следующих случаях: при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям: при образовании земельных участков на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей. землевладельцев. арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте. При этом, пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением вышеуказанных случаев, предусмотренных законодательством.». Таким образом, для осуществления выделения земельного участка в счет земельных долей участника долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанным проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4. необходимо получить согласие арендатора указанного участка - Колхоза-племзавода им. Ленина. Колхоз-племзавод им. Ленина такого согласия не давал.» В судебном заседании было установлено, что ни колхоз-племзавод имени Ленина ни ФИО10 как физическое лицо не имели права подавать возражения относительно выдела земельного участка, поскольку не являлись участниками долевой собственности части земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1 Таким образом, истцу было известно о том, что договор аренды был заключен между ФИО1 и частью собственниками земельного участка с кадастровым номером №, еще в октябре 

<

дата> года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Апансенковского районного суда Ставропольского края. В этой связи, истец, указывая, что ему стало известно о якобы нарушенном праве, злоупотребляет доверием суда. В арбитражный суд Ставропольского края истец обратился в декабре 

<

дата> года, т.е. спустя более трех лет, со дня, когда ему стало известно о существовании как договора аренды, так и дополнительного соглашения на указанную часть земельного участка. Также, в 

<

дата> году, истцом совместно с ФИО1 был подписан акт согласования границ частей земельного участка, которые будут передаваться как ФИО1, так и истцу в аренду. Из этого следует, что истец о передаче в аренду части земельного участка ФИО1 знал изначально. Приведенные доводы свидетельствуют о недобросовестности истца в части указания о неосведомленности заключения договора аренды части земельного участка с ФИО1 Более того, 

<

дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по делу № по иску ФИО12 и ФИО13 к ФИО1 и ФИО5 о признании дополнительного соглашения к договору аренды и договора субаренды земельного участка недействительными, было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По данному делу к участию в деле были привлечены все участники долевой собственности, заключившие договор аренды части земельного участка с ФИО1 Таким образом, судом уже рассматривался аналогичный иск. В иске истец не указывает, какие именно права и законные интересы затронуты действующим договором аренды части земельного участка. ФИО1 не претендовал и не претендует на часть земельного участка, которая не находится у него в аренде. У истца и других участников долевой собственности, имеются достаточные возможности реализовать свои права на передачу в аренду принадлежащих им долей в праве на земельный участок, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В этой связи заявитель считает, что истец не может являться надлежащим истцом по данному делу, поскольку не является стороной сделки, в связи с чем, в иске должно быть отказано в полном объеме. В судебном заседании доводы возражений поддержал, дав пояснения аналогичные их содержанию.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, отзыв на возражения, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосведомленность относительно оспариваемых договоров аренды до 

<

дата> года, нарушение порядка заключения оспариваемых договоров и нарушение прав истца на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, в части регистрации договора аренды заключенного по итогам общего собрания участников общей долевой собственности от 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> га. с кадастровым номером №, в повестку которого вошли, в том числе вопросы об определении и утверждении части находящегося в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки для передачи в аренду колхозу-племзаводу им. Ленина (Вопрос №) и об определении и утверждении части находящегося в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в границах которой в первоочередном порядке выделяются участки для передачи в аренду КФХ ФИО1 (Вопрос №), по итогам которого заключены: договор аренды № от 

<

дата>, части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни - 

<

данные изъяты> га. и пастбищ - 

<

данные изъяты> га., между КФХ ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на срок десять лет и договора аренды от 

<

дата>, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни – 

<

данные изъяты> га. и пастбищ – 

<

данные изъяты> га., заключен между колхозом - племзаводом им. Ленина и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на срок десять лет.

Между колхозом-племзаводом им. Ленина и главой КФХ ФИО1, достигнуто соглашение об определении местоположения и размера земельных участков вошедших в договор аренды № от 

<

дата>, части земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни - 

<

данные изъяты> га. и пастбищ - 

<

данные изъяты> га., что подтверждается ведомостью сельскохозяйственных угодий земельного участка находящегося в долевой собственности вошедших в часть №, для передачи в аренду КФХ ФИО1 и приложением к соглашению подписанным уполномоченным от лица собственников земельных долей передаваемых КФХ ФИО1 – ФИО14, председателем колхоза - племзавода им. Ленина ФИО10 и председателем счетной комиссии ФИО15, являющимися приложениями к протоколу общего собрания от 

<

дата>.

Договор аренды № от 

<

дата>, части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни - 

<

данные изъяты> га. и пастбищ - 

<

данные изъяты> га., заключенный между КФХ ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на срок установленный п. 2.1, десять лет с момента его регистрации, зарегистрирован в 

<

дата>, что подтверждается записью Управлении государственной регистрационной службы по СК, №

К вышеуказанному договору аренды от 

<

дата>, заключено дополнительное соглашение от 

<

дата>, в рамках которого уточнен п.3.3 Договора (размер арендной платы) дополнен п. 4.3. правом арендатора передавать земельный участок в субаренду без согласия и уведомления арендодателей, исключен из п. 4.4 абзац 5 «не передавать земельный участок в субаренду», раздел 2 п. 2.1 изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации, дополнен раздел 2 п. 2.3 суждением: в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается продленным на тех же условиях, на неопределенный срок. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и подписано всеми участниками долевой собственности части арендуемого земельного участка.

Согласно договора субаренды, от 

<

дата>, части земельного участка с кадастровым номером № КФХ ФИО1 передал в субаренду КФХ ФИО5, земельный участок общей площадью 1390,26 га, в том числе пашни-

<

данные изъяты> га. и пастбищ - 

<

данные изъяты> га., на срок согласно п. 2.1, до 

<

дата>. Договор зарегистрирован 

<

дата>, что подтверждается записью Управлении государственной регистрационной службы по СК № 

Договор аренды от 

<

дата>, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни – 

<

данные изъяты> га. и пастбищ – 

<

данные изъяты> га., заключенный между колхозом-племзаводом им. Ленина и собственниками земельного участка с кадастровым номером № на срок установленный п. 2.1, десять лет с момента его вступления в силу, зарегистрирован 

<

дата>, что подтверждается записью Управлении государственной регистрационной службы по СК, №

Решением Апанасенковского районного суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по иску ФИО1 к колхозу-племзаводу им. Ленина, ФИО10 о признании необоснованными и снятии возражений от 

<

дата>, на проект межевания выделяемого земельного участка, установлении размеров и местоположения границ земельного участка, исковые требования ФИО1 удовлетворены, определено местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., выделяемых в счет принадлежащих ФИО1 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: находится бригада № и граничит с бригадами № колхоза им Ленина, с землями с. Б. Копани, СПК «Правда», землями администрации 

<

адрес>, с озером Маныч, 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО4, решением установлено, что в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений о регистрации права аренды колхоза-племзавода «им. Ленина». Земельный участок, из которого производится выдел, находится в аренде у КФХ «ФИО26», глава которого против выдела не возражает. Подтверждений того, что ФИО10, является арендатором или арендодателем земельного участка, из которого производится выдел, в судебное заседание не представлено, следовательно, ФИО1 выделил в счет принадлежащих ему долей земельный участок площадью, 

<

данные изъяты> кв.м., возражения истцов от 

<

дата>, признаны необоснованными.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что о заключенном договоре главы КФХ ФИО1 от 

<

дата>, истцу стало известно из выписки ЕГРН полученной при подготовке в общему собранию в 

<

дата> году, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам гражданского дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивает представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истцом колхоз-племзавод им. Ленина, предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд пропущен. Материалами дела подтверждается, что о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га № от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами истцу было известно 

<

дата>, иных сведений опровергающих данный факт в судебное заседание не представлено. Следовательно, срок исковой давности истек. Колхоз-племзавод им. Ленина, обратился в суд 

<

дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО11, не представил в судебном заседании доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам и не ходатайствовал о его восстановлении, полагая срок не пропущенным. 

Ссылка представителя истца на то, что колхозу-племзаводу им. Ленина, не было известно об оспариваемом договоре, не состоятельна и опровергается исследованными материалами гражданского дела. При установленных судом обстоятельствах, заявление представителя истца о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд признает не состоятельными, поскольку трехлетний срок исковой давности так же пропущен. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно решения Апанасенковского районного суда от 

<

дата> по иску ФИО12 и ФИО13 к ФИО1 и ФИО5 о признании дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды земельного участка № от 

<

дата> и договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата>, земельного участка с кадастровым номером №, недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано. В качестве третьих лиц привлечены все участники договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с главой КФХ ФИО1 Вышеуказанным решением установлено, что 

<

дата> между собственниками земельных долей, указанными в Приложении № и КФХ «ФИО26», главой которого являлся ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка №. 

<

дата> к договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 

<

дата>, согласно которого в договор аренды были внесены изменения.

<

дата> между главой КФХ «ФИО26» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО5, был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписки из протокола № собрания членов КФХ «ФИО26» от 

<

дата> на повестке дня решался вопрос о заключении договора субаренды на земельные участки, находящиеся у КФХ «ФИО26» на праве арендатора, с главой КФХ ФИО5, в том числе части земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки из протокола № собрания членов КФХ «ФИО26» от 

<

дата> на повестке дня решался вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от 

<

дата> части земельного участка, с кадастровым номером № площадью – 

<

данные изъяты> га. Присутствовали все 4 члена КФХ, проголосовало 4 человека, против – 0 человек. 

Согласно журнала исходящей корреспонденции 

<

дата> исх. №, членам КФХ «ФИО26» направлялось уведомление о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, решением Апанасековского районного суда от 

<

дата>, не установлено нарушений при заключении и регистрации дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды земельного участка № от 

<

дата> и договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата>, с кадастровым номером №.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 

<

дата>, дополнительного соглашения от 

<

дата> на момент ее проведения, никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

<

дата> Апанасенковским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор № аренды части земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, находится в бригаде № и граничит с бригадами № колхоза им.Ленина, с землями с.Б.Копани, СПК Правда, землями администрации 

<

адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 

<

дата> проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 

<

дата>, о чем в ЕГРП 

<

дата> сделана запись регистрации №

Основанием для государственной регистрации дополнительного соглашения явилось заявление ФИО1, дополнительное соглашение от 

<

дата> к договору аренды земельного участка № от 

<

дата>, подписанное сторонами сделки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 

<

дата> проведена государственная регистрация договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, о чем в ЕГРП 

<

дата> сделана запись регистрации 26-26-04/002/2013-593.

Основанием для государственной регистрации договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата> явилось заявление ФИО5, договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата>, подписанный сторонами сделки.

В силу ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст.18 вышеназванного Федерального закона.

Доводов относительно нарушений при регистрации оспариваемых договоров, стороной истца, не заявлено.

Более того, суд не соглашается с доводами истца о том, что зарегистрированное право ответчика ФИО1 по оспариваемым договорам, препятствует истцу в регистрации заключенного по итогам общего собрания от 

<

дата>, договора аренды, ввиду следующего.

Из сообщения от 

<

дата> № об отказе в государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № от 

<

дата>, следует, что в регистрации договора аренды отказано в связи с истечением срока приостановления регистрации в связи с тем, что:

- имеются более ранние записи обременений в виде аренды от 

<

дата> (договор аренды от 

<

дата> запись регистрации №); от 

<

дата> (договор аренды от 

<

дата> запись регистрации №); от 

<

дата> (договор аренды от 

<

дата> запись регистрации №); от 

<

дата> (договор аренды от 

<

дата> запись регистрации №); от 

<

дата> (договор аренды от 

<

дата> запись регистрации №); от 

<

дата> (договор аренды от 

<

дата> запись регистрации №), в соответствии с которыми части земельного участка переданы в аренду ФИО1, ФИО5;

- договор аренды от 

<

дата> подан на регистрацию, в противоречие решению общего собрания ранее 

<

дата>;

- отсутствует разрешение органа опеки и попечительства на передачу в аренду имущества несовершеннолетней ФИО16;

- договор аренды подписан ФИО17, которая на момент подписания договора аренды от 

<

дата>, собственником доли не являлась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата>, постановленным в порядке пересмотра Апанасенковского районного суда от 

<

дата> по иску ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к колхозу-племзаводу им. Ленина и уполномоченному от имени участников долевой собственности ФИО25 об оспаривании в части решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом № от 

<

дата>, установлено (л.11), что «отсутствие в договоре аренды признаков позволяющих определенно установить объект аренды, не влечет его недействительность, а может только свидетельствовать о незаключенности договора и государственная регистрация договора аренды путем проведения правовой экспертизы возможна будет только при устранении указанных противоречий».

Таким образом, доводы истца, что единственным препятствием для регистрации договора аренды от 

<

дата>, является наличие оспариваемых договоров, а так же, что между колхозом - племзаводом имени Ленина и участниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по итогам общего собрания заключен договор аренды 

<

дата>, суд находит несостоятельными и несоответствующими действительности.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки третье лицо вправе предъявить только в предусмотренных законом случаях. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено по иску третьего лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, третье лицо вправе оспорить сделку только в случаях, когда оно законом наделено правом на ее оспаривание, а также при условии, что сделка нарушает его права и охраняемый законом интерес.

По смыслу указанной нормы истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, на чье правовое положение она может повлиять.

В рассматриваемом случае, истец не является стороной оспариваемой сделки, не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Так же не установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, являются нарушителями прав истца.

При таких обстоятельствах, истец колхоз-племзавод им. Ленина, мотивировавший свой иск нарушением права на регистрацию договора аренды от 

<

дата>, таким правом фактически не обладает и не является лицом, имеющими материально-правовой интерес в оспаривании сделок дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га № от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами и договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО5, по данному основанию в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК колхоз-племзавод имени Ленина к главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га № от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 

<

дата>, регистрационная запись №; признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га № от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами; признании недействительным в силу ничтожности основного договора аренды, договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО5, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 

<

дата>, регистрационный №; применении последствий недействительности ничтожных сделок; отмене записи о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды части земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га № от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и физическими лицами зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 

<

дата>, регистрационная запись №; отмене записи о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га от 

<

дата>, заключенный между КФХ ФИО1 и КФХ ФИО5, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 

<

дата>, регистрационный №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца дня изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Апанасенковского 

районного суда И.С. Куцаенко