Дело № 2а-3815/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьминой К.С., 

а также с участием представителя административного истца ФИО2,

«29» мая 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО3 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3, "."..г. рождения, уроженцу 

<

адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренных ст. 

<

...> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отягчающим наказание обстоятельством в приговоре признано наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Апелляционным определением 

<

...> областного суда от "."..г. приговор 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. изменен: вместо особо опасного рецидива в действиях ФИО3 признано наличие опасного рецидива; смягчено назначенное наказание по 

<

...> УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании постановления 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. ФИО3 "."..г. освобожден из ФКУ ИК-№... УФСИН России 

<

...> условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 1 год 23 дня (до "."..г.); дата погашения судимости: "."..г. Приговором 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. ФИО3 осужден по ст. 

<

...> УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до "."..г. и вменены ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. "."..г.г. ФИО3 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России 

<

...> по отбытию срока наказания. Апелляционным определением 

<

...> областного суда от "."..г. решение 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. оставлено без изменения. "."..г. ФИО3 прибыл в Управление МВД России по г. Волжскому, поставлен на профилактический учет. Однако, должных выводов для себя не сделал и в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Прокурор Кузьмина К.С. в своем заключении полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до "."..г., и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; 3) запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 7-9).

Из решения 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. усматривается, что приговором 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. ФИО3 осужден по 

<

...> УК РФ, с учетом апелляционного определения 

<

...> областного суда от "."..г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

"."..г. ФИО3 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. условно-досрочно на 01 год 23 дня.

Решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. 

Приговором 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. ФИО3 осужден по 

<

...> УК РФ, с учетом положений части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с водворением ФИО3 в места лишения свободы по приговору 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г., административный надзор в отношении него прекращен. 

"."..г. ФИО3 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России 

<

...>, по отбытию срока наказания, что подтверждается копией справки серии 

<

...> №... (л.д. 10).

"."..г. ФИО3 поставлен на профилактический учет в Управление МВД России по г. Волжскому, с заведением дела административного надзора (л.д. 11).

В тот же день, "."..г., ФИО3 под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничениями (л.д. 12-15).

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО3 должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: "."..г. по 

<

...> КоАП РФ (не явился на обязательную регистрацию в ОВД); "."..г. по 

<

...> КоАП РФ (распивал алкогольную продукцию в общественном месте) к административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановления от "."..г., "."..г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 16, 17) последним не оспорены в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП Управления МВД России по г. Волжскому ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3, административный ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Со слов соседского окружения, по месту жительства характеризуется отрицательно, на его неадекватное поведение неоднократно поступали жалобы злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, систематически нарушает установленные судом ограничения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за нарушение общественного порядка, общественной безопасности, склонен к совершению повторных преступлений, является криминально направленной личностью (л.д. 18).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. 

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ (административные правонарушения против порядка управления, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность). 

Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО3 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО3 дополнительное административное ограничение, заявленное административным истцом. 

Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО3 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. ФИО3, "."..г. рождения, уроженцу 

<

адрес>, административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова 

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3815/2024,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...