Судья Разумная И.М. УИД №57RS0019-01-2025-000137-19

№33-3570/2025

№2-1-126/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Щербиной И.С., Ноздриной О.О.,

при секретаре Орловой А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области к ФИО1 ФИО17 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО18 на решение Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щербиной И.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

администрация п. Нарышкино Урицкого района Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО19 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В обоснование заявленных требований указывала, что постановлением администрации п. Нарышкино от 

<

дата> № утверждена схема земельного участка площадью 760 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...>, по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 

<

...>, в кадастровом квартале № п. Нарышкино. Улица, за счет которой в том числе, перераспределяется земельный участок относится к улицам местного значения в зонах жилой застройки, для которых наименьшая ширина пешеходной части тротуара согласно таблице 11.2а СП 42.13330.2016 составляет 1,5 метра, а ширина полосы движения 3,0-3,5 метров, при этом число полос движения – 2. Таким образом, ширина 

<

адрес> в п. Нарышкино должна составлять не менее 7,5 метров. Вместе с тем, расстояние от границы участка № по 

<

адрес> до границы участка № по 

<

адрес> составляет 5,7 м.

Полагала, что утвержденная схема расположения перераспределяемого земельного участка привела к сужению улицы в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> до недопустимых параметров, что, в свою очередь, повлекло значительное уменьшение территории общего пользования.

По указанным основаниям, просила суд признать недействительным соглашение о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности от 

<

дата>г. №, заключенное между администрацией п. Нарышкино Урицкого района Орловской области и ФИО1, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложить на ФИО1 обязанность возвратить земельный участок площадью 100 кв.м, полученный в результате перераспределения, во владение муниципального образования «городское поселение Нарышкино Урицкого района Орловской области».

Судом постановлено обжалуемое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ФИО2 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что при перераспределении по соглашению от 

<

дата>г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были нарушены нормы земельного законодательства.

Ссылается на то, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не должен применяться Свод правил СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89». Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. №1034/пр.

Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства фактических размеров автомобильной дороги и не учтено то обстоятельство, что в понятие автомобильной дороги включается не только проезжая часть, но и обочина, которую применительно к данной ситуации органы власти передали в частную собственность по соглашению.

Считает, что при заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 

<

дата>г. администрация пгт. Нарышкино не была осведомлена о том, что данное соглашение нарушает требования законодательства. Об имеющихся нарушениях стало известно из представления Урицкой межрайонной прокуратуры Орловской области от 

<

дата>

Ссылается на то, что указанным спором затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нарышкино, 

<

адрес>. Граница земельного участка домовладения № по 

<

адрес> и граница земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в пгт. Нарышкино.

Указывает, что межевание земельного участка по 

<

адрес> передача его в собственность в результате перераспределения привели к сужению автомобильной дороги общего пользования местного значения и 

<

адрес> в районе указанного домовладения, что повлекло создание условий, способных привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий, угрозе жизни и здоровью, нарушению прав и интересов граждан.

Полагает, что вывод суда об оспоримости сделки является необоснованным, поскольку в данном случае применимы положения законодательства о ничтожности сделки, в связи с чем, действует трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нарышкино, 

<

адрес>; граница земельного участка домовладения № по 

<

адрес> и граница земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в пгт. Нарышкино, в связи с чем, протокольным определением от 

<

дата> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 ГК РФ установлена совокупность условий, при которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003г., предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 660+/-8,99 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 601 кв.м, выделен ФИО7, за счет уменьшения земельных участков граждан ФИО8, площадью 

<

...>, ФИО9, площадью 

<

...>, проживающих по 

<

адрес>, дома №№, что подтверждается анкетой на отвод земельного участка под застройку от 

<

дата>, актом обследования земельного участка под застройку жилого дома от 

<

дата>, решением исполнительного комитета Урицкого районного совета народных депутатов от 

<

дата> №.

Впоследствии земельный участок был передан по договору дарения от 

<

дата> ФИО10, в свою очередь, ФИО10 по договору дарения от 

<

дата> передала в дар ФИО1 земельный участок кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность по перераспределению земельного участка площадью 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале № пгт.Нарышкино.

Соглашением о перераспределении земель от 

<

дата> № ФИО1 в собственность передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале № пгт. Нарышкино. Увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности в результате перераспределения такого земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, составляет 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

Сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из филиала ППК «Роскадастр» Орловской области от 04 марта 2025 г.

Обращаясь в суд с иском, администрация 

<

адрес> указывала, что утвержденная схема расположения перераспределяемого земельного участка привела к сужению улицы в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> до недопустимых параметров, что, в свою очередь, повлекло значительное уменьшение территории общего пользования.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата>г. дорога по 

<

адрес> поставлена на баланс в 1994г., имеет протяженность 

<

...> площадь 

<

...> кв.м.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 

<

адрес> следует, что собственником дороги, протяженностью 522 м, инвентарный №, лит.1, адрес объекта: 

<

адрес>, пгт.Нарышкино, 

<

адрес>, является муниципальное образование 

<

адрес>.

При рассмотрении гражданского дела судебной коллегией распределено бремя доказывания, в связи с чем, сторонам предложено представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Постановлением администрации пгт.Нарышкино от 

<

дата> № внесены изменения и дополнения в постановление от 

<

дата> № «Об утверждении реестра автомобильных дорог 

<

адрес>», из которого следует, что в реестр автомобильных дорог внесены сведения в части протяженности дорог, расположенных по адресу: 

<

адрес> – 2554 м, 

<

адрес> – 235 м, 

<

адрес> – 700 м, 

<

адрес> – 495 м, 

<

адрес> – 248 м. Таким образом, из указанного постановления следует, что в реестр автомобильных дорог 

<

адрес> изменения в части площади, протяженности, ширины спорной автомобильной дороги не вносились.

Согласно представленному администрацией п.Нарышкино Урицкого района Орловской области муниципальному контракту от 

<

дата> №, заключенному с ИП ФИО11, следует, что в период с даты подписания контракта, не позднее 

<

дата> выполнены работы по текущему ремонту улично-дорожной сети п.Нарышкино Урицкого района Орловской области по 

<

адрес>.

Из пояснений, представленных администрацией п.Нарышкино Орловской области от 

<

дата> № следует, что согласно главе 3 приказа Минтранса России от 

<

дата> № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» где указана классификация работ по ремонту автомобильных дорог, работы по ремонту дороги не предусматривают расширения или уменьшения границ дороги. Объемы работ по ремонту дороги были выполнены согласно контракту и без увеличения или уменьшения границ дорожного полотна автомобильной дороги согласно вышеуказанному приказу. Изменение размеров дорожного полотна автомобильных дорог происходит при проведении работ по реконструкции автомобильных дорог, что не предусматривалось контрактом. Данная дорога относится к дорогам 5 категории, ширина которой составляет 3,5м. Ширина автомобильной дороги напрямую не указана в ранее представленных документах, вместе с тем, она была рассчитана на основании данных, представленных в техническом паспорте, а именно: площадь дороги составляет 1827 кв.м, протяженность дороги составляет 522 м, следовательно ширина дороги определяется путем деления общей площади дороги на протяженность. Таким образом, ширина автомобильной дороги составила 3,5 м. Дороги 5 категории являются однополосными и имеют ширину полосы движения от 3,5 м до 4,5 м, ширина обочины от 1 до 1,7 м. Указанная ширина дороги сложилась с учетом сложившейся застройки местности.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 направленного в администрацию пгт.Нарышкино Урицкого района Орловской области, сотрудниками администрации был осуществлен выезд и произведены замеры. Расстояние от забора земельного участка, принадлежащего ФИО2 до забора земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет 5,25 м. Расстояние от забора, установленного по границе земельного участка ФИО1 до трубы газопровода находящейся на ее участке идущей из земли, проходящей к дому № по 

<

адрес>, составляет 25 см, а от трубы газопровода до фундамента дома, принадлежащего ФИО1, 1 м 57 см. Общее расстояние от забора ФИО2 до фундамента дома ФИО1 составляет 7 м 37 см, от забора ФИО2 до трубы газопровода, расположенного на участке ФИО1 – 5 м 50 см.

Расстояние от стены жилого дома по 

<

адрес> до забора, стоящего на границе земельного участка напротив составляет 6 м 20 см, согласно вышеприведенным данным, расширение 

<

адрес> до 7,5 м не представляется возможным с учетом сложившейся застройки.

Исходя из таблицы 11.3 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрена классификация улиц и дорог сельского поселения, к категории которых отнесены проезды, которые обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки. Минимальную ширину проезда при определении расчетных параметров улиц и дорог следует принимать в соответствии с таблицей 11.4 вышеуказанного СНиПа для сельских поселений: ширина проезда должна составлять не менее 4,5 м, число полос движения: 1, без пешеходной части тротуара.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение (что имеет место в настоящем случае), обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Также в соответствии с пунктом 2.9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» малоэтажная застройка обслуживается однополосными второстепенными проездами шириной 3,5 метра.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами сделки не оспаривалось, что в результате перераспределения земель спорного участка не произошло сужения дороги по 

<

адрес>, то есть, для обеих сторон было очевидным при заключении соглашения, что юридическая граница земельного участка ФИО1 будет совпадать с его фактической границей на местности, и в результате сужения дороги не произошло.

Согласно представленным истцом доказательствам (сведениям о спорном участке дороги), а также сведениям, содержащимся в реестровом деле в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, уменьшения или увеличения проезжей части не произошло, дорога имеет ширину более 3,5 м, расширение дороги не представляется возможным.

Несмотря на указанные обстоятельства, стороны заключили и исполнили соглашение путем проведения последующего межевания и постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных по результатам перераспределения земельных участков. Таким образом, о нарушении требований закона (иного правового акта), об ошибочности волеизъявления, в том числе, заблуждении одной из сторон, при заключении оспариваемого соглашения утверждать оснований не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенное сторонами соглашение о перераспределении земельных участков от 

<

дата> соответствует требованиям закона и содержит все существенные условия договора; при подписании соглашения стороны выразили свою волю на перераспределение земельных участков добровольно и без принуждения, каких-либо нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Доводы третьего лица ФИО2 о нарушении его прав администрацией п.Нарышкино Урицкого района Орловской области формированием участка и предоставлением его в собственность ФИО1 по соглашению о перераспределении земельного участка от 

<

дата>, что привело к сужению автомобильной дороги общего пользования местного значения и 

<

адрес> в районе указанного домовладения, что повлекло создание условий, способных привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий, угрозе жизни и здоровью, нарушению прав и интересов граждан, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку таких доказательств ФИО2 не представлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО2 обеспечен проходом, проездом, ширина которого является достаточной для проезда, прохода, составляет более 3,5 м, что было подтверждено специалистами администрации п.Нарышкино Урицкого района Орловской области при рассмотрении обращения ФИО2

Вопреки доводам ФИО2 нарушений норм действующего земельного законодательства при перераспределении земельного участка, предоставленного в собственности ответчику, судебной коллегией не установлено.

Ссылка ФИО2 о том, что к данным правоотношениям должен применяться Свод правил СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89». Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных приказом Минстроя России от 

<

дата> №/пр, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 данного Свода правил, его положения распространяются исключительно на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке, применяется для целей территориального планирования и градостроительного зонирования, а не разработки проектной документации конкретного объекта капитального строительства.

Как установлено судебной коллегией дорога была поставлена на баланс в 1994г., строительство новой дороги, реконструкция, капитальный ремонт дороги не производился, таким образом, оснований для применения к данным правоотношениям Свода правил СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89». Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования материального и процессуального закона, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что сторонами не представлено допустимых доказательств незаконности и признания соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности от 

<

дата>г. №, заключенного между администрацией п.Нарышкино Урицкого района Орловской области и ФИО1, недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании данного соглашения недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на данный земельный участок, и возложении на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок площадью 100 кв.м, полученный в результате перераспределения, во владение муниципального образования «городское поселение Нарышкино Урицкого района Орловской области», не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2025 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области к ФИО1 ФИО20 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности – оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи