РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/2025 по иску ФИО1 к ООО «Трансэкспресс» о возмещении вреда здоровью,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трансэкспресс» о возмещении вреда здоровью, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею медицинские расходы в размере сумма, утраченный заработок за период нетрудоспособности с 19.06.2024 по 23.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ответчику на праве собственности, под управлением фио, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки ФИО2, регистрационный знак ТС, который продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с тем, что автобус не был оснащен ремнями безопасности, при столкновении автобуса с другими участниками дорожного движения, истец получила травму и в тот же день была доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» где диагностирован закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2424203485 от 29.07.2024 истцу причинен вред здоровью средней тяжести. С целью получения правильного лечения 04.07.2024, 10.07.2024, 25.07.2024, 29.07.2024 истец обращалась за консультацией в различные медицинские центры, за услуги которых оплатила сумма, по назначению врачей приобрела лекарственные препараты на сумму сумма, за услуги медицинских работников по внутримышечному введению лекарственных препаратов произвела оплату на сумму сумма, а всего сумма. На момент ДТП истец не работала, является самозанятой, имеет специализацию специалиста по маникюру. В связи с тем, что ее профессиональная работа связанна с ручным трудом, из-за травмы в период с 20.06.2024 по 23.03.2025 осуществлять трудовую деятельность не могла. На основании указанного просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма. Степень своих нравственных страданий истец оценивает в размере сумма.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третьи лица фиоУ и адрес в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности вне его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом, надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае, вред возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 19 названного выше Постановления пленума Верховного Суда РФ, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2024 в 20 часов 26 минут ООО «Трансэкспресс» осуществлял перевозку пассажиров на общественном транспорте - автобусе марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Двигаясь по проезжей части адрес в направлении МКАД, в районе д.20а по адрес водитель автобуса фио в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки ФИО2, регистрационный знак ТС, который продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автобуса фио, ФИО1 и фио

Гражданская ответственность владельца автобуса ООО «Трансэкспресс» была застрахована в адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является ООО «Трансэкспресс».

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВО ГУ МВД России по адрес от 19.06.2024 возбуждено дело об административном правонарушении установлено, что 19.06.2024 в 20 часов 26 минут водитель автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки ФИО2, регистрационный знак ТС, и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего пассажиры автобуса получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта БСМЭ ДЗ адрес N 2424203485 от 28.07.2024, 19.06.2024 ФИО1 доставлена бригадой СМП в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с диагнозом направившего учреждения: перелом верхнего конца плечевой кости закрытый. Выписана 19.06.2024 с заключительным диагнозом: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков. Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой предмет с приложением травматического воздействия в область левого плечевого сустава, так при падении на отведенную и вытянутую руку или на локоть, либо на область левого плечевого сустава, возможно, в срок и в условиях, указанных в определении и квалифицируется (согласно разделу II п. N 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно выписки из медицинской карты ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» рекомендовано: лечение и налюдение у травматолога в РТП, иммобилизация повязкой Дезо на срок до 4 недель, Rg-контроль через 10 дней и 4 недели; прием: найз, омез.

Также из материалов дела следует, что 04.07.2024 ФИО1 в ООО «МРТ на Цветном» оказаны платные медицинские услуги по проведению МРТ плечевого сустава. Даны рекомендации: консультация ортопеда. Рентген. Доказательств оплаты не представлено.

10.07.2024 в ООО «Европейский диагностический центр» оказаны услуги по КТ коленного сустава стоимостью сумма и КТ шейного отдела позвоночника стоимостью сумма. Рекомендовано консультация ортопеда, дополнительно МРТ.

29.07.2024 в ООО НИМЦ «Медика Менте» проведено Рентген.КТ.МРТ одного плечевого, локтевого сустава стоимостью сумма.

25.07.2024 в ООО «Ю Медик» оказаны услуги по первичному приему травматолога-ортопеда стоимостью сумма и внутрисуставному введению лекарственных препаратов стоимостью сумма.

Травматологом-ортопедом ООО «Ю Медик» даны рекомендации по проведению рентгенограммы, ортезированию, магнитотерапии; рекомендовано: сол лимфомиазот, сол дексалгин, сол румалон, сол дипромет, гиалуроновая кислота, витамин Д.

26.07.2024 в ООО «Ю Медик» оказаны услуги по внутримышечному введению лекарственных препаратов стоимостью сумма.

29.07.2024 в ООО «Ю Медик» оказаны услуги по первичному приему травматолога-ортопеда стоимостью сумма, внутрисуставному введению лекарственных препаратов стоимостью сумма, тейпированию большой зоны стоимостью сумма.

30.07.2024 в ООО «Ю Медик» оказаны услуги по внутримышечному введению лекарственных препаратов стоимостью сумма и внутрисуставному введению лекарственных препаратов стоимостью сумма.

02.08.2024 в ООО «Ю Медик» оказаны услуги по внутримышечному введению лекарственных препаратов стоимостью сумма.

Медицинским заключением травматолога ООО НИМЦ «Медика Менте» от 07.03.2025 установлено, что трудоспособность ФИО1 восстановлена.

Истцом представлены чеки и квитанции на приобретение 29.07.2024 дипромета стоимостью сумма; 25.07.2024 - дипромета стоимостью сумма и лантия стоимости сумма; 30.07.2024 – кальцемин стоимостью сумма, пентангин стоимостью сумма; 23.06.2024 – остеогенон стоимостью сумма, нольпаза стоимостью сумма, пеленки для взрослых стоимостью сумма; 26.07.2024 – румалон стоимостью сумма, цикло-прогиновую к-ту стоимостью сумма, лимфомиазот стоимостью сумма.

09.12.2024 адрес произведена истцу выплата в размере сумма.

Как установлено, ФИО1, на момент ДТП являлась безработной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в 2023 году установленаь величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере сумма, для трудоспособного населения - сумма.

Федеральным законом от 27.11.2023 N 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" в 2024 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере сумма, для трудоспособного населения - сумма.

В силу п.п. 2 и 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 19.06.2024 по 07.03.2025, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований, взыскать с ответчика сумма (132 912,71 – сумма), исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом того, что истец не работает, за минусом выплаченного страховой компаний страхового возмещения.

Оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка за пределами 07.03.2025 суд не усматривает, поскольку согласно медицинскому заключению ООО НИМЦ «Медика Менте» от 07.03.2025 установлено, что трудоспособность ФИО1 восстановлена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате медицинских услуг и на приобретение лекарственных препаратов, суд, исходя из данных медицинскими учреждениями рекомендаций и, принимая во внимание, что страховая сумма на трех потерпевших превысила сумма, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в размере сумма, в том числе на: оплату услуг на консультационные услуги и обследования в сумме сумма; на оплату услуг по внутримышечному и внутрисуставному введению лекарственных препаратов на сумму сумма; на приобретение лекарственных препаратов (дипромет, дексалгин, лимфомиозот, румалон, дипромет, пенталгин) на сумму сумма.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий и наступивших последствий от ДТП в связи с причинением вреда здоровью истцу, длительной нетрудоспособности (8 месяцев 17 дней), находит возможным определить ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Трансэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные........., ИНН 

<

***>) утраченный заработок в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на лечение сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Трансэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев