Дело № 2-345/2024 УИД66RS0048-01-2023-002121-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2024 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 26 февраля 2024 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы и ответчик заключили договор купли-продажи № от 26.02.2019, согласно которому продавец обязуется передать покупателям в совместную собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а покупатели обязуются принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество. Объект продан за 500 000уб. Сумма в размере 91 974 руб. покупатели оплатили за счет собственных средств, а сумму 408 026 руб. за счет части материнского капитала, в связи с чем на объект было наложено обременение до момента полной оплаты. Право собственности на имущество было зарегистрировано за истцами ФИО1 и ФИО2 Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с 04.03.2019 до момента полной оплаты. Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, оплата произведена 17.04.2019 в размере 408 026 руб., свои обязательства по оплате имущества покупатели выполнили в полном объеме. В свою очередь продавец не представил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявление о прекращении залога. В настоящее время не представляется возможным установить связь с ФИО1 

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно материалам дела и как следует из договора купли-продажи квартиры от 26.02.2019 года (далее - договор), ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 совместно с ФИО2 (покупатели), с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-7). 

Согласно пунктам 3 и 4 вышеуказанного договора, квартира продана за 500 000 рублей, расчет по договору производится в следующем порядке: 91 974 руб. уплачиваются «покупателями» «продавцу» из собственных счет, 408 026 руб. будут перечислены на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем данная квартира находилась в залоге у продавца. 

Право собственности было зарегистрировано за покупателями 04.03.2019. Также было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, залогодержатель ФИО1 заявление о прекращении залога не подал, отношения с истцами не поддерживает. 

В силу требований части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 во внесудебном порядке не исполнил обязанность по подаче заявления о прекращении ипотеки. 

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору купли-продажи квартиры перед продавцом выполнены в полном объеме. 

Так, данный факт подтверждается: - договором купли-продажи от 26.02.2019, где указано, что наличные денежные средства в размере 91 974 руб., были переданы при подписании договора, - решением ГУ – УПФ РФ в г. Ревде Свердловской области от 11.04.2019 № 242 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 408 026 руб., - сведениями о движении средств материнского (семейного) капитала. 

Таким образом, обязательства перед ответчиком ФИО1 по оплате стоимости доли квартиры по договору купли-продажи от 26.02.2019 исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.

Однако ответчик во внесудебном порядке обременение с квартиры не снимает. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены, а регистрационная запись об ограничении нарушает права истцов как участников общей долевой собственности, так как препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) прав ФИО1, ФИО2 в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона № от 04.03.2019 на объект недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>