УИД 61RS0005-01-2021-002026-71

Судья Волкова Е.В. Дело №11-1017/2021

РЕШЕНИЕ

 

5 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 25 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области от 25 марта 2021 года Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» обжаловало в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года постановление главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 25 марта 2021 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит об отмене принятых по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда.

В судебное заседание явилась защитник МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» ФИО2, которая жалобу просила удовлетворить.

Представитель ГИТ в Ростовской области ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Государственным инспектором труда установлено, что работник вышеназванного юридического лица 

<

С.> был допущен, в том числе 10.12.2020, к выполнению работ по управлению автомобилем «Kia Cerato» per. номер ************ без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования, что является нарушением ч. 7 ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 3. Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695. Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении № 61/6-189-20-ИЗ/12-4691-И/34-362 от 25.03.2021 государственным инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в действиях (бездействиях) МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательные медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний; обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с требованиями п.п4-5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно п. 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Судья отверг доводы жалобы МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» о том, что МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» неоднократно обращалось в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» по вопросу проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного поставщика медицинской услуги (психиатрическое освидетельствование врачебной комиссии) в целях исполнения положений ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377.

Согласно ответу ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от 12.09.2019 - исх. №11215 на обращение учреждения от 29.08.2019 исх. №59-82-1545 по техническим причинам в ГБУ РО «ПНД» проведение электроэнцефалографии, являющейся обязательным функциональным исследованием в рамках проведения психиатрического освидетельствования, не осуществляется. Проведение ЭЭГ исследования в ГБУ «ПНД» планируется с 2020 года, о чем учреждение своевременно должно было проинформировать МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону». Однако до настоящего времени, для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в ГБУ РО «ПНД» все еще необходимо проходить электроэнцефалографию, являющуюся обязательным функциональным исследованием в рамках проведения психиатрического освидетельствования, в другом медицинском учреждении.

В 2019 - 2020 годах водитель МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» 

<

С.> за счет средств работодателя направлялся для прохождения периодических медицинских осмотров.

Согласно заключению периодического медицинского осмотра от 05.09.2020 №2/22183 

<

С.> не имеет противопоказаний к осуществляемой работе, рекомендаций для проведения дополнительных исследований не давалось.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

С.> исполнял свои трудовые обязанности на основании трудового договора № 510 от 07.12.2015. 18.12.2020 в результате несчастного случае в рабочее время 

<

С.> умер.

Комиссией по расследованию смертельного несчастного случая было установлено, что 

<

С.> был допущен, в том числе 10.12.2020г. к выполнению работ по управлению названым автомобилем без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования, что является нарушением абз. 13 ч. 2 ст.212, ч. 7 ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 3, п.4, п.5, п.9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377.

При таких обстоятельствах в действиях МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ростова-на-Дону» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья первой инстанции указал, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Доводы жалобы об изменении вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение признаны не состоятельными, исходя из содержания ч.1 ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление и решение судьи подлежат изменению в части назначенного административного наказания, учитывая, что штраф в размере 130 000 рублей назначен без должного правового и фактического обоснования.

Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» следует назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 110 000 рублей в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, учитывая обстоятельства совершения правонарушения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда в Ростовской области 25 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда в Ростовской области 25 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда в Ростовской области 25 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов