УИД 75RS0015-01-2025-002101-97

у/д № 1-210/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 августа 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

адвоката Филипповой С.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 17:05, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, двигался на данном автомобиле по 

<

данные изъяты>», в сторону микрорайона Индивидуальной застройки (МИЗ), где вблизи участка № 6 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует: в октябре 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, который купил в июле 2024 года за 

<

данные изъяты>, совместно с гражданской супругой ФИО1, с которой в тот момент был разведен, не проживали совместно, платили пополам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дневное время находился в СХПК «Маяк», на участке у знакомых, автомобиль находился около участка. Распивали спиртное, отдыхали. Спустя какое-то время он решил покататься на автомобиле, сел за руль своего автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и отправился в сторону микрорайона индивидуальной застройки. Когда садился за руль, понимал, что находится в состоянии опьянения, и что лишен права управления транспортным средством, что ранее привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения, надеялся, что его не остановят сотрудники ДПС. На автодороге микрорайона индивидуальной застройки напротив участка № 6, в переулке, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к его автомобилю, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Кроме того, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. Он сразу признался, что употреблял спиртное. Сотрудник ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль. В автомобиле ДПС он представился. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему права. Сотрудники ДПС производили видеосъемку, о чем он был предупрежден. После чего его отстранили от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на месте, на что он согласился. После чего инспектор ДПС продемонстрировал ему алкотектор, ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 

<

данные изъяты> с данным результатом был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-64,163-166). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ОГИБДД), данными в ходе дознания, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО7 Патрулируя дороги города, в сторону микрорайона индивидуальной застройки, напротив участка № около 17:05 был замечен водитель, управляющий автомашиной марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № Автомобиль ехал виляя. Было принято решение остановить данное транспортное средство. Проследовали за автомобилем, включили проблесковые маячки, указали водителю на остановку, автомобиль остановился. После чего, он подошел к автомобилю марки «Тойота Королла», представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Водитель пояснил, что он не имеет права управления транспортным средством. Было установлено, что водителем автомобиля был ФИО1. При разговоре с водителем почувствовал от него резкий запах алкоголя из полости рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, прошел в служебный автомобиль, сел на заднем сиденье. На переднем пассажирском сиденье находился инспектор ДПС ФИО7, осуществлял видеосъемку процедуры освидетельствования. Он разъяснил ФИО1, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, ФИО1 не возражал. Далее ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Далее, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Во время беседы ФИО1 не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, распивал спиртные напитки. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Pro-100 touch-k», на что последний был согласен, ему был продемонстрирован алкотектор, свидетельство о его поверке. После чего в алкотектор были введены данные освидетельствуемого. Далее ФИО1 продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно прибору и чеку алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил – 

<

данные изъяты> С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. По факту проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, в чеке освидетельствования также расписался. При проверке ФИО1 по ИС «Регион 2» было установлено, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами. На основании этого было принято решение о передаче материала в отношении ФИО1 в отдел дознания ОМВД России «Краснокаменский» (л.д.52-55).

Свидетель ФИО1 в суде показала: проживает с мужем ФИО1 и детьми. В настоящее время с мужем официально разведены. Однако, продолжают проживать совместно, семьей. Летом 2024 года она предложила мужу скинуться и приобрести автомобиль, так как у них трое детей. Она дала ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 добавил такую же сумму. Право собственности на автомобиль оформлено на мужа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 позвонил ей и сказал, что ездил на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники ДПС. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Pro-100 touch-k», на месте, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты>. (л.д.9);

чеком алкотектора «Pro-100 touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 

<

данные изъяты>. (л.д.10);

копией постановления мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19-21);

протоколом осмотра территории, прилегающей к ОМВД России «Краснокаменский», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на данной территории был расположен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, автомобиль изъят (л.д.24-28), осмотрен (л.д.44-49), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-51);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.33-41), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42-43).

Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается проведенным ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГАИ в отношении последнего, установлено состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> (л.д.9,10).

Факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19-21). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе дознания, в суде, наличие у подсудимого средне-специального образования, того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что его психическая полноценность сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, в суде, неблагополучное состояние здоровья, как самого подсудимого (л.д.85), так и его супруги, являющееся 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (не судим, состоит фактически в брачных отношениях, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2002 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1, признанный в ходе дознания вещественным доказательством по делу, поскольку данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий подсудимому вышеуказанный автомобиль, наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77-80).

Суд освобождает подсудимого об уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания, суде, исходя из его имущественного положения, наличия на иждивении троих малолетних детей, состояния здоровья подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2002 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2002 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.