Дело № 2 –4046/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

22 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н. 

при секретаре Волошиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64965, 83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2148, 97 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 25 ноября 2015 года между Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 166481, 69 рублей на срок до 25 ноября 2018 года.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов были предусмотрены графиком в приложении к кредитному договору. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и процентов, дата выхода на просрочку 26 февраля 2018 года. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64965, 83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2148, 97 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежаще, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался по известному суду адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он является надлежаще извещенным. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 ноября 2015 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 166481, 69 рублей на срок до 25 ноября 2018 года под 

<

данные изъяты> годовых. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что оплата по кредитному договору производится ежемесячно, 25-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 12. Индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов – 

<

данные изъяты> от просроченной сумы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 был получен кредит в сумме 166481, 69 рублей, который был зачислен на счет, открытый на его имя. 

Ответчиком неоднократно допускались нарушения графика платежей, 26 февраля 2018 года был осуществлен последний платеж, после чего платежи прекратились. 

Согласно расчету истца, за период с 25 ноября 2015 года по 07 мая 2019 года размер задолженности составил 64965, 83 рубля, из которых:

основной долг – 57573, 40 рублей;

проценты – 7392, 43 рубля. 

Таким образом, суд усматривает, что ФИО1 неоднократно совершалось не исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании всех причитающихся сумм.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины 2148, 97 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 25 ноября 2015 года в размере 64965, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148, 97 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Судья О.Н. Сим