Дело №2-1086/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Гапеенко Е.В.,

с участием :

истца- ФИО1,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования : ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 была исключена из числа ответчиков по дела и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2018 года после смерти жены – ФИО5 он является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме него право на наследство имеют дочери умершей – ФИО3 и ФИО4 В данной квартире он зарегистрирован в установленном законом порядке, намерен проживать в данной квартире, ответчики в свою очередь имеют свое отдельное жилье.

ФИО3 самовольно заняла всю квартиру, заменила замки и сдала ее в аренду неизвестным лицам. Доступа в квартиру он не имеет.

Своего жилья он не имеет, в связи с чем вынужден арендовать жилье, что причиняет ему физические и материальные неудобства.

Поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав на пользование, принадлежащим ему имуществом.

В своем исковом заявлении ФИО4 просила не препятствовать в пользовании квартирой, в том числе путем сдачи в наем без её согласия, а также передать ключи от дверей.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно делу правоустанавливающих документов № в отношении 

<

адрес> Республики Крым, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по закону № ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. (л.д.26-30, 41-42, 47, 54)

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.6)

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленные законом сроки обратились: муж- ФИО1 и дочери ФИО3 и ФИО4.

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследственной массы включена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.56-103)

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО5, также является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как и ФИО3

Суд принимает с достоверностью пояснения ФИО1 и ФИО4 о невозможности пользования, принадлежащей им на праве собственности квартирой. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии препятствий в пользовании имуществом истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, со стороны ФИО6, в связи с чем находит обоснованным заявление требований об обязании ФИО3 передать ФИО1 ключи от 

<

адрес>, не чинить ему и другому собственнику квартиры – ФИО4, препятствий в пользовании квартирой, запретить ФИО3 сдачу в наем 

<

адрес> без согласия других собственников, в связи с чем суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от 

<

адрес>, не чинить ему и другому собственнику квартиры – ФИО4, препятствий в пользовании квартирой. Запретить ФИО3 сдачу в наем 

<

адрес> без согласия других собственников.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья Е.М.Скисов