50RS0033-01-2025-007378-39

№2а-4961/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.В.

при секретаре Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Тычинской ФИО9, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Е.А., ГУФССП России по Московской области о взыскании с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 428-МКБ от 23.10.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.; Признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Орехово- Зуевский РОСП СПИ ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, Признании бездействие начальника ОСП Орехово-Зуевский РОСП ССП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Орехово-Зуевский РОСП СПИ ФИО3, направить в адрес взыскателя оригинал Исполнительного документа № ФС 043060420 от 17.05.2023. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Орехово-Зуевский РОСП СПИ ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП (Орехово-Зуевский РОСП) самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в ФИО4 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 043060420 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО8 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесенных взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России. Верховным судом Российской Федерации определением № 16-КГ22-10- К4 от 18.07.2022 г. указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов на представителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 620184/23/50029-ИП 24.07.2025 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестра почтового отправления, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал документа были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым отправлением – 14260013506941, которое отправлено 29.10.2025 и получено взыскателем 05.11.2025 г.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия (действия) старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, указанные в административном иске, не установлены.

В связи с тем, что постановление об окончании и исполнительный документ были получены взыскателем, то у суда не имеется оснований для признания таких действий незаконными.

Также суд разъясняет право взыскателя направить повторно исполнительный документ для взыскания.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В подтверждении своих доводов административным истцом представлен акт оказания услуг по договору оказания правовых услуг № 428-МКБ от 24.10.2025, из которого следует, что в состав услуги сходит: проведение анализа представленных документов – 2000 руб., выработка правовой позиции с последующей консультацией – 3000 руб., подготовка документов и написание административного иска – 5000 руб. Договор оказания правовых услуг № 428-МКБ от 23.10.2025.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится не сложным делам, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в одно судебное заседание без участия представителя, суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до 500 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 112, ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о Признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Орехово- Зуевский РОСП СПИ ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, Признании бездействие начальника ОСП Орехово-Зуевский РОСП ССП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Орехово-Зуевский РОСП СПИ ФИО3, направить в адрес взыскателя оригинал Исполнительного документа № ФС 043060420 от 17.05.2023. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Орехово-Зуевский РОСП СПИ ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП (Орехово-Зуевский РОСП) самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 ФИО10 в счет судебных расходов в размере 500 руб. (Пятьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.