Судья Сливин Д.Н. дело 7-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 27 июля 2018 года

судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К., 

при секретаре Суфиомаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Калимуллина Р.Р. на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инструктора-начальника 2 РПГ отделения в пос.Володарский отдела в с.Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области старшим прапорщиком ФИО2 от 17 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2018 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что указанные в протоколе об административном правонарушении координаты не подпадают в указанные координаты в Правилах рыболовства. Пояснил, что в запретных местах им вылов не осуществлялся. Использование технических средств административным органом не было доказано, так как не представлены соответствующие документы, подтверждающие их наличие. Считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности и его нельзя признать допустимым доказательством. Полагает, что судом не в полной мере установлены обстоятельства дела, так как возникшие противоречия в протоколе об административном правонарушении наряду с другими процессуальными документами в процессе судебного разбирательства так и не были устранены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав защитника ФИО1 – Калимуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав в качестве свидетеля ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 21.1.1.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18 ноября 2014 года, 21.1.1.1. запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в следующих районах в течение года: а) на участке, ограниченном прямыми линиями, проходящими через точки со определенными координатами, перечисленными в пункте; б) в реке Волга ниже плотины Волжской ГЭС до начала (отделения) реки Бузан; в) в реке Ахтуба ниже плотины Волжской ГЭС до железнодорожного моста Красноярского района Астраханской области; г) в зонах массовой концентрации осетровых видов рыб, указанных на схеме Волжского предустьевого запретного пространства: в районе острова Чистая банка, ограниченном прямыми линиями, соединяющими точки со следующими с координатами: д) на нерестилищах осетровых видов рыб, указанных в приложении № 3 к Правилам рыболовства «Перечень нерестилищ осетровых видов рыб в русле реки Волга» и на нерестилищах полупроходных и речных видов рыб (участках земли затапливаемых в период половодья), указанных в приложении № 4 к Правилам рыболовства «Перечень нерестилищ полупроходных и речных рыб, расположенных на затапливаемых в период половодья участках земли в пойме реки Волга и ее водотоков» с 20 апреля по 30 июля; е) на зимовальных ямах, указанных в приложении № 5 к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут в 2300 метрах восточнее Васильевского банка, 18800 метрах восточнее с. Блиново, Володарского района Астраханской области, в точке с координатами N 46°08"59", Е 049°03"54" рыбаки ООО «Зуфар» ФИО1 и ФИО3 на маломерном судне типа «Мотолодка», бортовой номер АН 01-43 осуществляли вылов водных биологических ресурсов из установленного в водной среде орудия лова ловушечного типа «Секрет», то есть промысловый лов рыбы в месте, где согласно п. 21.1.1.1. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в следующих районах в течение года: а) на участке, ограниченном прямыми линиями, проходящими через точки со следующими координатами (далее - Волжское предустьевое запретное пространство), также у ФИО1 в нарушение п. 12 вышеуказанных Правил отсутствовал промысловый журнал. Действиями ФИО1 причинен ущерб воднобиологическим ресурсам в размере 43850 рублей.

В связи с выявленными нарушениями 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, протоколом досмотра транспортного средства от 17.04.2018 (л.д. 2-3), протоколом об изъятии вещей и документов от 17.04.2018 (л.д. 5), показаниями свидетелей (л.д. 12, 13), заключением ихтиологического осмотра от 17.04.2018 (л.д.21), актом ихтиологического обследования рыбы и орудия лова (л.д. 22-23), другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, не соответствуют материалам дела.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановления судьи, поскольку вопреки доводам жалобы протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны координаты места, где было обнаружено маломерное судно ФИО1, относящегося к запрещенным районам добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов согласно вышеуказанным Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Судом также отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что административным органом при задержании ФИО1 использовались средства для инженерной разведки, документы на которые не представлены. В материалах дела имеется копия журнала, в котором отображен факт передачи ФИО2 специальных технических средств (л.д. 58).

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Калимуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Э.К. Мальманова