Дело № 2-268\2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево 25 октября 2018 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 842 рубля, затраты на оплату услуг оценщика при определении размера причиненного вреда в сумме 3500 рублей, почтовые расходы по извещению ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, 3500 рублей- расходы по подготовке искового заявления, 2320 рублей- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания морального вреда, определением суда в подготовительном судебном заседании производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Исковые требования истец обосновывает тем, что 14.09.2018 года, в 19 часов 40 минут, около дома 

<

адрес>, ответчик ФИО2, управляя мотоциклом марки «Мотоленд» без регистрационного знака, без полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащим истцу на праве собственности. Вследствие столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения. Телесные повреждения истцу не были причинены. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился к оценщику для определения размера причиненного ему вреда, ответчик был им извещен о месте и времени проведения осмотра автомобиля оценщиком телеграммой, за что истцом уплачено 334 рубля 40 коп., за услуги оценщика им оплачено 3500 рублей. По результатам осмотра автомобиля, проводившегося в присутствии ответчика, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 56 842 рубля. Поскольку ответчик в добровольном порядке данный ущерб не возместил, ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления, за что уплатил 3500 рублей, а при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2320 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 56 842 рубля. Он также понес убытки, обусловленные необходимостью восстановления нарушенного права в размере 7 334 руб.40 коп., а также судебные расходы в размере 2320 рублей, всего просит взыскать с ответчика 66 496 руб.40 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.

В связи с признанием иска ответчиком суд разъяснил ему последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. При этом путем опроса ответчика в судебном заседании суд убедился, что признание иска является добровольным, осознанным, оно не противоречит закону, не нарушает прав стон и третьих лиц, т.е. соответствует требованиям, предусмотренным в ст.39 ГПК РФ.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом этого суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены относимые и допустимые доказательства. подтверждающие заявленные требования, которые доказывают виновность ответчика в причинении материального вреда истцу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд…

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2018 года, в 19 часов 40 минут, на 

<

адрес>. в 

<

адрес>, ФИО2. управляя мотоциклом без регистрационного номера, не имея полиса страхования гражданской ответственности, нарушил требования п.8.1 ПДД вследствие чего совершил дородно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. согласно которого виновником ДТП признан ФИО2 ( л.д.6). Согласно экспертного заключения ( л.д.9-12) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в размере 56 842 рубля. В связи с проведением осмотра поврежденного автомобиля и его осмотром истец понес убытки в размере 334, 40 руб.- на оплату телефонограммы об извещении ответчика о месте и времени осмотра автомобиля и в 3500 рублей – на оплату услуг оценщика. Кроме того, поскольку ответчик не принял мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного истцу, тот понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 3500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2320 рублей. Все понесенные расходы подтверждены истцом письменными доказательствами. Эти доказательства ответчиком не оспорены.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлены предусмотренные законом основания для полного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Д.ча в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 56 842 рубля, убытки в размере расходов на оплату услуг оценщика в 3500 рублей, почтовых расходов в сумме 334, 40 руб., оплаты юридических услуг в размере 3500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в 2320 рублей, а всего 66 496 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский райцонный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

председательствующий В.Г.Степанов