ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-248/2019

г. Вологда

29 апреля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при секретаре Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ООО «Спецпроект» является собственником объектов недвижимости:

- административного здания - технического центра с кадастровым номером №..., назначение - нежилое здание, этажность -2, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11);

- административно-производственного здания - заводоуправления с кадастровым номером №..., назначение - нежилое здание, этажность - 2, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 10 638 827 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 26 026 939 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).

ООО «Спецпроект», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ..., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 8 392 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 18 494 000 руб.

С учётом уточнения исковых требований административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив ее в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ...; взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 руб.

Представитель административного истца ООО «Спецпроект» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Спецпроект» как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

ООО «Спецпроект» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 07 марта 2019 года (л.д. 10).

Уведомлением комиссии от 07 марта 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... возвращены ООО «Спецпроект» без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ООО «Спецпроект» в суд 12 марта 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления ООО «Спецпроект» процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 

<

ДАТА> № №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ...

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 8 392 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 18 494 000 руб.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчёта от 

<

ДАТА> № №... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от 

<

ДАТА> № №..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ...

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

07 марта 2019 года ООО «Спецпроект» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Уведомлением комиссии от 07 марта 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию (л.д.15).

Следовательно, датой обращения ООО «Спецпроект» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... следует считать 07 марта 2019 года.

Административный истец кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... ООО «Спецпроект» заключило договор с ИП ... на оказание возмездных оценочных услуг от 

<

ДАТА> № №... (л.д.75-77).

Стоимость работ по договору составила 50 000 руб., оплата услуг производится заказчиком перечисления денежных средств в размере 50 % стоимости вознаграждения в течении 3 рабочих дней после подписания договора, в размере 50 % стоимости вознаграждения в течении 3 рабочих дней после наступления результата оказанных услуг.

<

ДАТА> денежные средства в размере 25000 руб. оплачены ООО «Спецпроект», что подтверждается платежным поручением №... (л.д.78).

Кроме этого, при подаче иска в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением от 

<

ДАТА> №... (л.д.3).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 21,1% (в 1,2 раза), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 29% (в 1,4 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Спецпроект» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... - удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания - технического центра с кадастровым номером №..., назначение - нежилое здание, этажность -2, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 8 392 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - административно-производственного здания - заводоуправления с кадастровым номером №..., назначение - нежилое здание, этажность - 2, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 18 494 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 07 марта 2019 года.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-248/2019 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.