№ 2-1271/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17.04.2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указывая, что 04.05.2015 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 05.09.2015 г., на 14.02.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составила 261 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 14.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

По этим основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, посредством телефонограммы, в телефонном разговоре наличие задолженности по кредиту не оспаривал (л.д. 51), обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании, также не оспаривал наличие задолженности ответчика перед Банком, в целом с исковыми требованиями согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных неустоек.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 04.05.2015 г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение (оферту) к Банку предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 32.00% годовых, размер платежа 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого в заявлении ответчик указал, что просит открыть ему Банковский счет-1 и Банковский счет-2, и выдать ему банковскую карту (л.д.13 об.-15).

Рассмотрев оферту ответчика, ПАО «Совкомбанк» 04.05.2015 г. заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №, посредством подписания индивидуальных условий, согласно которым заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-12). Также ответчиком был подписан график погашения платежей, в соответствии с которым ответчик должен был уплачивать 04 числа каждого месяца сумму платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.13).

В этот же день Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы ( л.д. 22-23). 

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик должен уплатить по кредиту 36 платежей по 

<

данные изъяты> руб., срок платежа по кредиту: «04» число каждого месяца, последний платеж по кредиту - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длятся более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 14.02.2017 года образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22-23, 24-25). 

Данный расчет проверен судом, суд считает его верным. Иного расчета суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии с Условиями кредитования истец направил в адрес ответчика уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, с требованием о возврате суммы задолженности (л.д. 18, 19-21). Указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик и его представитель не оспаривали изложенные выше обстоятельства, вместе с тем, представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер начисленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно заявленным требованиям размер начисленных неустоек составляет: неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам, соизмеряя их с размером заявленной Банком неустойки, учитывая отсутствие доказательств причинения Банку убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту, суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек: неустойки по ссудному договору до 

<

данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду до 

<

данные изъяты> руб. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 04.05.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 г.