ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тахтобина О.П.

дело № 21-123 поступило 15.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

18 июня 2018 года г. Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обращаясь в вышестоящий суд, ФИО1 просит отменить указанное решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что административное правонарушение зафиксировано с использованием средства фотофиксации. При этом, из постановления и фотоматериала, содержащегося в постановлении, невозможно установить место совершения правонарушения. Судом не приняты во внимание нарушения, допущенные при установке фоторадарного комплекса, а также видео с видеорегистратора его автомобиля, из которого видно, что в момент фотофиксации автомобиль фактически находился в ином месте, что исключает возможность совершения административного правонарушения. 

На заседании вышестоящего суда ФИО1, его защитник Игумнова Т.Н. поддержали доводы жалобы. 

И.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... просил дело рассмотреть в отсутствие должностного лица административного органа. 

Выслушав ФИО1, его защитника Игумнову Т.Н., проверив материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления № 18810103180227905449 от 27.02.2018 г. 26 февраля 2018 г. в 18 час. 46 мин. по адресу: Кяхтинский район, трасса Улан-Удэ – Кяхта – МАПП (А340), 214 км. 900 м. водитель, управляя транспортным средством ... собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 76 км/ч. при разрешенной 40 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – передвижным фоторадарным комплексом "КРИС", идентификатор FP0627, срок действия поверки которого до 18 октября 2018 г.

Оставляя без изменения постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27.02.2018 г., судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств, которые согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений указанной нормы, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса. 

Не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания и выводами судьи районного суда, ФИО1 как в районном суде, так и в поданной в вышестоящий суд жалобе указывал на недостоверность сведений, полученных с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «КРИС».

Как указывалось выше, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – передвижным фоторадарным комплексом «КРИС». 

Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения с использованием транспортного средства направлена в его адрес на бумажном носителе с приложением материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Между тем, фотоматериал, полученный с применением фоторадарного комплекса, не содержит изображения самого транспортного средства, а также контролируемого участка дороги. 

Кроме того, из фотоматериала следует, что правонарушение зафиксировано датчиком, местоположение которого: Республика Бурятия, 

<

...> км. плюс 900 метров автодороги Улан-Удэ – Кяхта, трасса А-340.

По сведениям, предоставленным ФКУ Упрдор «Южный Байкал», автомобильная дорога общего пользования А-340 «Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией» протяженностью 219 км. проходит в обход г.Кяхта.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО2, производившего установку передвижного фоторадарного комплекса, а также ответа начальника ОГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району от 30.03.2018 г., схемы дорожного движения следует, что фоторадарный комплекс «КРИС» 26.02.2018 г. был установлен на 214 км. + 900 м. иной автодороги «Улан-Удэ – Кяхта», проходящей через г.Кяхта, вблизи пересечения улиц Старчака, Южной, СОШ № 2. 

Вместе с тем, содержащиеся в приложенном к постановлению материале данные специального технического средства о координатах места нарушения /50.33333333 СШ, 106.45 ВД/ вышеназванному месту расположения специального технического средства не соответствуют и находятся как за пределами автомобильной дороги Улан-Удэ – Кяхта, так и федеральной трассы А-340 Улан-Удэ – Кяхта - МАПП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не дана оценка на предмет относимости и допустимости в качестве доказательства по делу, материалу, зафиксированному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС», показаниям указанного технического средства, послуживших основанием для вынесения начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ постановления о назначении административного наказания собственнику транспортного средства в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено ненадлежаще, собранные по делу доказательства не оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. 

Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших суду всесторонне и полно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кяхтинского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова