Дело № 12-148/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу саю на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 13 ноября 2019 года в отношении:

саю, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающей в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, не работающей, замужней, со средним образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении саю прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В указанном постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 6 ноября 2019 года инспектор ДПС составил в отношении саю протокол 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела были изучены материалы: объяснения участников ДТП, схема, исходя из которых в действия саю усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ (управляя автомобилем водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако за данное правонарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

саю в обосновании жалобы указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением действующего законодательства. Двигаясь на автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион на парковке ТЦ «

<

данные изъяты>», выезжая с парковки, двигаясь по правой стороне дороги стала подъезжать к выезду, однако неожиданно для нее с правой стороны стал поворачивать автомобиль черного цвета и двигаться по ее полосе движения, то есть данный автомобиль выехал на ее сторону дороги и продолжал двигаться на нее, без включения сигнала поворота налево. Она резко затормозила, не доехав до пересечения выезда с перекрестка парковки автомобилей, однако автомобиль черного цвета продолжил движение совершая поворот без сигнала поворота, в результате чего совершил наезд на стоявший ее автомобиль. Водитель черного автомобиля поворачивая налево, на приличной скорости срезая угол поворота, видимо не заметил ее автомобиль и не смог избежать наезда на стоявшую ее автомашину по причине вышеописанного события.

В ее действиях никаких нарушений Правил дорожного движения не имеется. В связи с чем заявитель просит суд исключить из описательно-мотивировочных частей постановления должностного лица суждения о нарушении ею п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

саю и ее защитник кав в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевший зир и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года составленные в отношении саю и зир, где указано на нарушение ими п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением зир и саю Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: задняя левая дверь и крыло. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; объяснение зир, где он поясняет, что заезжал на парковку по адресу: 

<

адрес изъят>, произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением саю, которая выезжала с парковки; объяснение саю, согласно которому она выезжала с парковки по адресу: 

<

адрес изъят>, произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением зир, который заезжал на парковку; дополнительное объяснение саю, где она поясняет, что двигаясь на автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион на парковке ТЦ «

<

данные изъяты>», выезжая с парковки, двигаясь по правой стороне дороги стала подъезжать к выезду, однако неожиданно для нее с правой стороны стал поворачивать автомобиль черного цвета и двигаться по ее полосе движения, то есть данный автомобиль выехал на ее сторону дороги и продолжал двигаться на нее, без включения сигнала поворота налево. Она резко затормозила, не доехав до пересечения выезда с перекрестка парковки автомобилей, однако автомобиль черного цвета продолжил движение совершая поворот без сигнала поворота, в результате чего совершил наезд на стоявший ее автомобиль. Водитель черного автомобиля поворачивая налево, на приличной скорости срезая угол поворота, видимо не заметил ее автомобиль и не смог избежать наезда на стоявшую ее автомашину по причине вышеописанного события.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 6 ноября 2019 года, которым саю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения за 2018-2019 годы, согласно которой саю ранее привлекалась к административной ответственности.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях саю состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Вместе с тем, прекращая производство по делу в отношении саю, должностное лицо в своем постановлении от 13 ноября 2019 года указал, что в действиях саю усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 ноября 2019 года суждения о нарушении саю требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку постановление должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях саю состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 ноября 2019 года в отношении саю о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях саю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о нарушении саю п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу саю - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов