Дело №2-7311/2025

УИД 41RS0001-01-2025-010011-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок №, площадью 1 062 кв.м, без кадастрового номера, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ТСН «Березка», расположенного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя председателя СОТа «Березка» о принятии её в члены СОТа и предоставлении в пользование земельного участка №, площадью 1 062 кв.м. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СОТа «Березка» истец была принята в члены СОТа «Березка», и ей был предоставлен в пользование указанный земельный участок, который ранее был предоставлен ФИО3 в соответствии с постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков некоммерческому садоводческому товариществу «Березка» в постоянное (бессрочное) пользование и его членам в собственность». Однако в силу заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от своего права собственности на земельный участок, просил исключить его из членов СОТа и предоставил право распоряжения земельным участком члену правления СОТа «Березка» ФИО7 Передача земельного участка от ФИО3 члену правления СОТа «Березка» ФИО7 подтверждается актом приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с мая 2002 года истец стала открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться и владеть земельным участком, как своим собственным, регулярно оплачивая членские взносы и другие необходимые целевые сборы, что подтверждается справкой ТСН «Березка», подписанной председателем и казначеем ТСН «Березка». Истец полагала, что правление СОТа имеет право распоряжаться земельным участком, так как бывший собственник добровольно отказался от него, передав в распоряжение СОТа «Березка». За время владения и пользования земельным участком претензии в отношении него не предъявлялись, своих прав на земельный участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования истцом земельным участком не имеется. Установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным. Ввиду изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, товарищество собственников недвижимости «Берёзка», ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно абз.1 п.19 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, 2-598/2018).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.

Следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного имущества, пока не будет доказано иное.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком №, общей площадью 1062 кв.м, расположенным в ТСН «Березка» по адресу: 

<

адрес> предоставленным ей председателем СОТ «Березка». С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником СОТ «Березка» является ТСН «Березка».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя председателя СОТа «Березка» ФИО5 было подано заявление о вступлении в члены товарищества СОТ «Березка» и предоставлении земельного участка № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества СОТ «Березка» ФИО2 принята в члены товарищества, что подтверждается протоколом общего собрания № (л.д. 12).

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 с момента передачи ей в 2002 году земельного участка пользуется им, обрабатывает, очищает от бурьяна и деревьев, удобряет землю, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию для личных нужд, регулярно несет бремя содержания участка, оплачивает членские взносы, открыто и добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения земельным участком претензий и правопритязаний от каких-либо лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования не заявлялось, участком никто не интересовался.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно справке, выданной казначеем и председателем ТСН «Березка», ФИО2 фактически пользуется земельным участком № (общей площадью 1062 кв.м), расположенным по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обрабатывает и использует земельный участок в личных целях, расчистила участок от кустарников и кореньев деревьев, регулярно производит вспашку и вносит удобрения, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию для личных нужд, регулярно в течение всего времени несет бремя содержания участка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является членом ТСН «Березка». Задолженности по взносам не имеет. Оплата взносов, установленных в товариществе за время пользования земельным участком, производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из представленных по запросу суда ППК Роскадастр по Камчатскому краю уведомлений усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости (спорном земельном участке), расположенном по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что спорный земельный участок № в ТСН «Березка» общей площадью 0,1062га на основании постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в частную собственность ФИО3 (п.5.10 постановления).

Право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок не зарегистрировано.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от своего права собственности на данный земельный участок, просил исключить его из членов СОТа и предоставил право распоряжения земельным участком члену правления СОТа «Березка» ФИО7 (л.д.20).

Передача земельного участка от ФИО3 члену правления СОТа «Березка» ФИО7 подтверждается актом приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 5.10 постановления градоначальника города Петропавловск-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков некоммерческому садоводческому товариществу «Березка» в постоянное (бессрочное) пользование и его членам в собственность» гражданину ФИО3 предоставлен земельный участок в собственность бесплатно 0,1га, за выкуп 0,0062га.

Тот факт, что председатель ТСН «Березка» ФИО5 в 2002 году не имел правовых оснований для предоставления чужого земельного участка № в пользование ФИО2 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указано ранее, истец с 2002 года (более 23 лет) непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим, содержит его, оплачивает членские взносы, в течение всего срока владения земельным участком претензий и правопритязаний от каких-либо лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования данным имуществом не установлено. Доказательств, подтверждающих обратное, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Протокол общего собрания членов товарищества СОТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в члены товарищества не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что какие-либо права, переход прав на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы; правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, на балансе какого-либо лица он не числится, равно как и не признан участок бесхозяйным. При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Проанализировав представленные доказательства, суд факт владения и пользования истцом указанным земельным участком с 2002 года по настоящее время надлежит признать установленным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 более 23 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, в период владения истцом спорным земельным участком каких-либо правопритязаний на него не предъявлялось, доказательства обратного материалы дела не содержат и суду не представлены, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для возникновения у нее права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, право собственности на земельный участок №, площадью 1 062кв.м, без кадастрового номера, расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, СНТ «Березка» (район Радыгинской трассы), в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья М.В. Аксюткина