50RS0039-01-2019-004768-83

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2019 по иску ФИО10 к ФИО4, 3-и лица Управление Росреестра по Московской области, ООО «Геодезия» о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 - собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Загорново, 

<

адрес>, уч. 1Б, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 –собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, требованиями которого просила о признании реестровой ошибкой и исключении (изменении) сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика, с установлением границ участка истца площадью 2500 кв.м. (л.д. 7), по тем основаниям, что границы участка ответчика по данным кадастрового учета пересекают границы участка истца по фактическому пользованию, что является реестровой ошибкой и нарушает права истца как собственника земли. 

В судебном заседании истец отсутствовала, ее представитель ФИО3 поддержал исковые требования, основывая их на результатах судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 по иску возражали, ссылаясь на то, что ответчик не виновен в том, что 3-и лица допустили реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.

Представители 3-их лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, ООО «Геодезия» в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд письменное мнение, которым оставили решение на усмотрение суда и просили о рассмотрении дела ьез их присутствия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 2500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: обл. 

<

адрес>, участок имеет статус ранее учтенного. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.10) и свидетельством о на право собственности на землю РФ-XXI 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.12). Согласно представленным правоудостоверяющим документам, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020271:443 зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>а ФИО6 за 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.14).

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2406 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Сафоновское, 

<

адрес>, участок 

<

номер>в. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении в виде координат характерных точек участка содержатся в ЕГРН (кадастровые границы). Право собственности подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №

<

номер> от 

<

дата> (л.д.18) и свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата> (кадастровое дело объекта недвижимости 

<

номер>, л.д.20). Согласно представленным правоудостоверяющим документам, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом ФИО7 

<

дата>, реестровый 

<

номер>р-5741 (л.д.37).

Судом по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта ГК «Эксперт» подтвержден факт наличия реестровой ошибки и указано, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 

<

номер> не соответствуют местоположению фактических границ участка по всему периметру, несоответствие выражено в виде смещения и разворота кадастровых границ, вектор смещения составляет до 1.3 м. Кроме того, кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер> пересекаются с фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер>, в том числе со строениями, в фактическом пользовании истца, общая площадь пересечения составляет 28 кв.м. (чертеж 2, таблица 4).

В выводах эксперта указано, что при установлении границ (межевании) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> координаты характерных точек границ были определены ошибочно, в результате чего образовались несоответствия и пересечения границ земельных участков сторон. Ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, воспроизведена в актуальных сведениях ЕГРН в части местоположения границ указанного земельного участка. 

С учетом положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости", в сведениях ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в части местоположения границ участка.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. Кроме того, результаты судебной экспертизы подтверждаются проведенными истцом досудебными исследованиями посредством работ кадастрового инженера ФИО8 и последующим его заключением (л.д. 22). 

Отсюда суд соглашается с доводами истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчика. 

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

В заключении судебного эксперта предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку, при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер>, путем уточнения местоположения границ и площади, образуется пересечение с кадастровыми границами земельного участка третьих лиц с кадастровым номером 

<

номер> (см. приложение 

<

номер>, чертеж 

<

номер>), что является недопустимым согласно ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 

<

дата> N 218-ФЗ. Единственный вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, - это путем исключения сведения из ЕГРН о местоположении границ участка, с последующим проведением кадастровым работ по уточнению местоположения границ и площади участка в порядке предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 

<

дата> N 218-ФЗ, за рамками судебного разбирательства. Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> возможно только в части смежной границы с земельным участком 

<

номер> по точкам указанным в приложении 

<

номер>, чертеж 

<

номер>. При этом границы земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер> необходимо установить в соответствии с координатами характерных точек границ, представленными в таблице 

<

номер> (приложение 

<

номер>). Площадь участка составит 2493 кв.м, что на 7 кв.м меньше площади участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов (2500 кв.м). Данное расхождение площадей не превышает среднюю квадратическую погрешность определения площади земельного участка, которая для указанного участка составляет 17 кв.м.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С возражениями ответчика нельзя согласиться, поскольку он является собственником той земли, сведения о которой в ЕГРН имеют реестровую ошибку, следовательно надлежащим ответчиком по делу. 

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика следует взыскать расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме 900 руб. из расчета 3 исковых требования по 300 руб. каждое.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Загорново, 

<

адрес>, уч. 1в.

Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части смежной границы с земельным участком 

<

номер> по заключению судебного эксперта, (см. приложение 

<

номер>, чертеж 

<

номер>) по координатам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> протяженность: 62,4м

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Загорново, 

<

адрес>, уч. 1Б и внести сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер> по заключению судебного эксперта (см. приложение 

<

номер>, таблица 

<

номер>), по координатам: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>: 2493кв.м

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 г.