40RS0001-01-2024-010064-22

Дело № 2-1-7697/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АнатО. к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2024 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 05 июня 2024 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО3 на праве собственности транспортному средству Рено Сандеро гос номер № были причинены механические повреждения. Страховой полис у ответчика отсутствует. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 159 718 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4394 рублей.

Представитель истца на основании ордера ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации.05 июня 2024 года около 02-40 часов по адресу: 

<

...> по вине водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством Мопед Моторола, который нарушил ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 на праве собственности транспортному средству Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2024 инспекторам ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге производство по делу прекращено по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении повреждений автомобилю истца подтверждается материалами дела.

С целью определения размера ущерба собственник автомобиля обратился в ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от 13.06.2024 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак № составил 159 718 рублей.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 159 718 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4394 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы с ответчика в размере 25 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АнатО. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 АнатО. паспорт 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 159 718 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4394 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Салтыкова