Дело № 2-2948/2024

45RS0026-01-2021-023059-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кодинцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 163500 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых. Возврат кредита должен был производиться в соответствии с графиком платежей. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82222,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,69 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Курганского городского суда от 24.02.2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

27.12.2023 определением Курганского городского суда заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 163 500,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 3.2. Кредитного договра). 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено и п. 4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета задолженности ответчика усматривается, что ФИО3 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполнял надлежащим образом.

30.06.2021 ответчику выставлено требование (претензия), в соответствии скоторым задолженность по договору составляет 61738,97 руб., срок оплаты до30.07.2021. Требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательства погашения задолженности суду непредставлены.

Мировым судьей судебного участка № 37 судебного района Курганской области на основании заявления банка 22.11.2018 вынесен судебный приказ № 2-6804/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83331,15 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 1349,97 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 08.06.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 82222,97 руб., в том числе 57714,47 руб. – основной долг, 4695,71 руб. – проценты, 19812,79 руб. – неустойка.

Расчёт банка судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из материалов дела следует, что оплата задолженности по кредитному договору осуществлялась по графику платежей.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следует установить, по каким из платежей срок исковой давности не пропущен.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 22.11.2018, определение об отмене судебного приказа вынесено 08.06.2021.

Истец обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением 24.12.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 26.11.2018.

Согласно графику платежей задолженность за период с 26.11.2018 по 26.05.2019 составляет: 28334, 16 руб. – основной долг, 1882,42 руб. – проценты за пользование кредитом, всего: 30216,58 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, продолжительность периода просрочки, приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб.

В связи с изложенным, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворённой части требований, т.е. в сумме 1256, 50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также расходы по госпошлине в общей сумме 36473,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Курганский городской суд.

Судья С.Л. Карпенко