Уголовное дело № (следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю., Кирьяковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Погосян В.М.,

защитника-адвоката Куклина И.М., представившего удостоверение № ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, перевез особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приложением II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), принятой 03 марта 1973 года, участником которой является Российская Федерация, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат.«Acipenseriformes»), отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое несовместимо с их выживанием и другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых указанных видов мог быть установлен эффективный контроль. Таким образом, рыбы отряда «Осетрообразные» (лат. «Acipenseriformes») подлежат охране в рамках данной конвенции, то есть международного договора Российской Федерации.

Сибирский осетр (Acipenser baerii) приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №162 от 24 марта 2020 года «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», включен в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Приказа Минсельхоза России от 30.10.2020 года №646 (ред. от 21.02.2022) «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» «Осетр Сибирский» запрещен к вылову повсеместно.

Сибирский осетр (Acipenser baerii) согласно утвержденного перечня постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года №978 занесен в Красную книгу Российской Федерации.

В феврале 2023 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находился в городе Дудинка, точное место в ходе дознания не установлено, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку сибирского осетра для употребления в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в феврале 2023 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в указанном месте, достоверно зная о том, что вылов и оборот особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, запрещены на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, три рыбы сибирского осетра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к роду осетры (Acipenser baerii) виду сибирский осетр (Acipenser baerii), при этом действиями неустановленного лица согласно таксе, для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в красную книгу Российской Федерации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23 июля 2022 года №1322 причинён ущерб водным биоресурсам Российской Федерации, за три экземпляра сибирского осетра всего на общую сумму 1 444 104 рублей, из расчета за одного сибирского осетра на сумму 481 368 рублей, тем самым ФИО2 осуществил незаконное приобретение ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в феврале 2023 точные дата и время не установлены, после приобретения указанной рыбы, положил их в автомобиль марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак № регион и самостоятельно незаконно перевез три рыбы вида сибирского осетра в г. Норильск, при этом закопал их в снегу, на участке местности возле склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> где стал их незаконно хранить, до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в автомобиле «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак № регион, которым ранее управлял ФИО2, припаркованном около 

<

адрес> в багажном отделении были обнаружены и изъяты: три экземпляра рыбы, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к роду осетры (Acipenser baerii) виду сибирский осетр (Acipenser baerii), согласно утвержденного перечня постановления Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978 занесена в Красную книгу Российской Федерации.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.258.1 УК РФ, подсудимый ФИО2 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные ранее в ходе дознания.

Вина подсудимого ФИО2 в установленном судом деянии подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания, из которых следует, что в феврале 2023 года приехал в сельскохозяйственную промыслово-рыболовецкую артель «Воронцово», которая располагается по адресу: 

<

адрес>, в целях приобретения у председателя артели Е.М. 500 кг водно-биологических ресурсов, а именно рыбу Сиг. После приобретения погрузил рыбу в автомобиль марки «Volkswagen», с государственным номером № регион. Находясь г. Дудинка, заехал в гараж к знакомому А.Х. где увидел нескольких представителей коренных малочисленных народов Севера, которые приехали в г. Дудинка из поселков, в том числе из посёлка Воронцово. После за 37 000 руб. приобрел у одного их мужчин именем Леонид, семь рыб «сибирский осетр» выловленную на реке, спрятал указанную рыбу в мешки с рыбой Сиг и поехал в г. Норильск. По приезду в г. Норильск на территории Базы ФИО3 за железной дорогой спрятал приобретенную рыбу «сибирский осетр». В период с февраля 2023 года по апрель 2023 года четыре рыбы «сибирский осетр» съел. В апреле 2023 года в ходе телефонного разговора А.М. сообщил, что его знакомый хочет приобрести рыбу семейства осетровых. ДД.ММ.ГГГГ созвонился со знакомым А.М. договорился о встрече по адресу: 

<

адрес>. После на автомобили марки «Mitsubishi Airtek», с государственным регистрационным знаком № регион, поехал до места, где закопал рыбу «сибирский осетр», выкопал три оставшиеся рыбы и погрузил в указанный автомобиль. Совместно с Ф.С. приехал по адресу: 

<

адрес>, вышел из автомобиля, открыл багажник, так как хотел показать покупателю рыбу. В этот момент подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ. После в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений здании сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ФСБ обнаружены в багажнике вышеуказанного три рыбы семейства осетровых, которые приобрел в г. Дудинка (л.д.128-132).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показал место, где именно хранил рыбу сибирский осетр (л.д.134-140). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.М. установлено, что знакомый по имени ФИО2, систематически ездит в г. Дудинка, где покупает рыбу у местных жителей, для дальнейшей реализации в различных магазинах г. Норильска. В 2022-2023 году созванивались несколько раз с ФИО2 по поводу приобретения рыбы для продажи в своем магазине. Люди, приходящие в магазин, систематически интересовались о приобретении в магазине рыбы сибирский осетр, при этом оставляли номера телефонов. В апреле 2023 года, позвонил ФИО2 и сказал, что имеется рыба сибирский осетр, и он хочет ее реализовать. Сказал ФИО2, что имеется знакомый, который может приобрести рыбу, при этом сказал ФИО2 номера телефонов, по которому ФИО2 может позвонить и договорится. Передал ФИО2 номер телефона, который оставил один из покупателей магазина (л.д.112-114).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю И.И.. установлено, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий установлено, что в феврале 2023 года ФИО2, находясь в г. Дудинка приобрел у неустановленного лица, водный биологический ресурс, а именно сибирского осетра, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершил телефонный звонок на номер телефона ФИО2, при телефонном разговоре, сообщил о желании приобрести рыбу сибирский осетр, после чего ФИО2 назначил встречу в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в багажнике автомобиля марки «Mitsubishi Airtrek», государственным регистрационным знаком №, находившимся по адресу: 

<

адрес> район второго подъезда обнаружены и изъяты водно-биологические ресурсы в виде трёх рыб сибирский осетр. Согласно заключению эксперта № установлено, что видовая принадлежность всех исследуемых рыб: три экземпляра рыбы относятся к роду осетры, виду сибирский осетр. Согласно заключению Енисейского территориального управления Росрыболовства ущерб водным биологическим ресурсам от незаконной добычи неустановленными лицами составляет не менее 1 444 104 рубля. Материал проверки передан в Отдел МВД России по г. Норильску, для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении действиях ФИО4 о, поскольку в его действиях содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (л.д.115-117). 

Указанные выше показания свидетелей согласуются с представленными результатами оперативно-розыскной деятельности 

Результата оперативно-розыскной деятельности «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «исследование предметов и документов», «наведение справок», проведены на основании постановления на проведение оперативно – розыскного мероприятия и предоставленных дознавателю в установленном порядке (л.д.41,42, 46,47).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф.С. установлено, что у него имеется знакомый по имени ФИО2, который систематически ездит в г. Дудинка, где покупает рыбу у местных жителей для дальнейшей реализации в различных магазинах г. Норильска. Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, куда подъехал ФИО2 и предложи подвезти до дома, при этом пояснил, что необходимо и проехать по адресу: 

<

адрес> второй подъезд для того, чтобы передать рыбу. Сел в автомобиль к ФИО2, поехали по указанному адресу. Приехав к дому 

<

адрес> ФИО2о вышел из автомобиля, открыл багажник, в этот момент к ФИО2 подошли двое сотрудников ФСБ, которые провели мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе указанного мероприятия из багажника автомобиля марки «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак № регион, изъято три рыбы (л.д.118-120).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего совершение ФИО2 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование в автомобиле марки «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого изъято три экземпляра рыбы (л.д.48-58).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 22 часов 36 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ досмотрен Ф.С. в ходе досмотра которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки Samsung, мобильный телефон марки «Realme» (л.д.65-68), изъятые телефоны осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101-106, 107,108, 109-111)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ихтиологическую судебную экспертизу представлены три экземпляра рыбы, в результате судебной ихтиологической экспертизы установлена видовая принадлежность всех исследуемых рыб: - три экземпляра рыбы относится к роду осетры (Acipenser baerii), виду сибирский осетр (Acipenser baerii). Сибирский осетр (Acipenser baerii) обитает в водоемах европейского севера и Сибири, в том числе в акватории реки Енисей Таймырского Долгано – ненецкого района Красноярского края. Видовая принадлежность рыбы определяется при целых тушек рыбы по форме тела, головы, плавников, цвету, чешуи и т.д., при отсутствии части фрагмента рыбы, определяется по имеющимся морфологическим и идентификационным признакам, при их отсутствии определить видовую принадлежность рыбы без специального оборудования ДНК, не представляется возможным. Причина смерти представленной на экспертизу рыбы вида сибирский осетр (Acipenser baerii) в количестве трех экземпляров, установленными внешними признаками попадания рыбы в сети от чего у нее сбивается чешуя и на этом месте образуются ранки, которые вызывают гибель рыбы. Представленная на экспертизу рыба вида сибирский осетр (Acipenser baerii) выросла в естественной среде обитания, так как при вскрытии, в желудке представленных экземпляров рыб обнаружены зоопланктоны, бокоплавы и эпишуры, которые являются естественным питанием сибирского осетра(Acipenser baerii). В настоящее время установить срок добычи (период) вылова представленных на экспертизу рыб вида сибирский осетр (Acipenser baerii) не представляется возможным в виду отсутствия их сроков добычи в описании. Срок миграции Сибирского осетра (Acipenser baerii) с марта по ноябрь, пик икрометания приходится на средину лета. Входит ли миграция сибирского осетра (Acipenser baerii) в срок их добычи установить не представляется возможным, в виду невозможности установления сроков добычи. Рыба, представленная на экспертизу в виде 3 экземпляров сибирского осетра (Acipenser baerii), имеет характерные следы объячеивания, что свидетельствует о применении сетного способа ловли, при помощи рыболовецких сетей, предположительный размер ячеей от 55 мм до 75 мм. Рыба вида сибирский осетр (Acipenser baerii), согласно утвержденного перечня постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 занесена в Красную книгу Российской Федерации (л.д.89-94), три экземпляра рыбы «Сибирский осетр» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96), 

Согласно справке расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам из Федерального Агентства по рыболовству Енисейское территориальное управление от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба составляет 1 444 104 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи сто четыре) рубля 00 копеек (л.д.82). 

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела. 

Проведенная по делу ихтиологическая судебная экспертиза судебная экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные дознавателю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как полученные в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2, квалифицированные ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как покушении на незаконную продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации, вменено излишне, в том числе данное решение согласуется и с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, поскольку является способом пресечения преступных действий ФИО2, обстоятельства инкрементируемого преступления является зеркальным отражением действий ФИО2 по квалификации. При этом суд отмечает, что исключение из объема обвинения ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как излишне вмененной, согласно положениям ст. 133 УПК РФ, не дает оснований для признания права на реабилитацию ФИО2.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО2, суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО2: ранее не судимого 

<

данные изъяты>, имеющего постоянное место жительства и регистрации, также суд учитывает внесение благотворительного взноса в размере 5000 руб. в ФГБУ «Объединённая дирекция заповедников Таймыра», принесение публичных извинений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствие с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных признательных показаний в ходе следствия, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, наличие постоянного места жительства и места регистрации, состояние здоровья, также суд учитывает внесение благотворительного взноса в размере 5000 руб. в ФГБУ «Объединённая дирекция заповедников Таймыра», принесение публичных извинений.

Суд принимает тот факт, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении указанного преступления, но активно сотрудничал с органами дознания, давал последовательные и признательные показания, изобличение себя и других участников преступления, не отрицал факта совершения указанного преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Принятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного вреда путем внесение благотворительного взноса в размере 5000 руб. в ФГБУ «Объединённая дирекция заповедников Таймыра» и принесение публичных извинений, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку перечисление ФИО2 денежных средств в размере 15 000 рублей в ФГБУ «Объединённая дирекция заповедников Таймыра» и принесение публичных извинений не свидетельствует о полном заглаживании причиненного преступлением вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

В судебном заседании защитник-адвокат Куклин И.М., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом сторона защиты просила учесть, что подсудимым приняты исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, он принес публичные извинения, является предпринимателем, получает доход, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, внес благотворительный взнос в размере 5000 руб. в ФГБУ «Объединённая дирекция заповедников Таймыра», готов оплатить штраф в размере 500 000 рублей, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство защитника. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, являться экологическим преступлением. Несмотря на принятые подсудимым ФИО2 меры к заглаживанию причиненного вреда, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении в отношении него меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом характера общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям в сфере экологии, предпринятые подсудимым меры к заглаживанию вреда в форме перечисления добровольной сумы благотворительного взноса, не соответствует положениям ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование прекращается в отношении лица в случае, если им был заглажен вред, причиненный преступлением. Перечисление денежных средств в размере 5000 руб. в ФГБУ «Объединённая дирекция заповедников Таймыра», принесение публичных извинений, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и заглаживании вреда, причиненного водным биоресурсам Российской Федерации, каких либо иных мер, направленных к заглаживанию причиненного вреда подсудимый не предпринял. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- два экземпляра рыбы сибирский остёр, переданные под сохранную расписку И.И. для хранения специальных условиях по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-99), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, 

- мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Realme», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Норильску, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111), по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ф.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет по вступлению приговора в законную силу, 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- два экземпляра рыбы сибирский остёр, переданные под сохранную расписку И.И. для хранения специальных условиях по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-99), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, 

- мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Realme», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Норильску, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111), по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ф.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова