РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Степановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 «о нарушении законных прав»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ИП «ФИО2» с иском «о нарушении законных прав», в котором указала, что она обратилась к мастеру ювелиру ФИО2 за изготовлением золотых изделий, которые изготовлены некачественно….., приложив к иску квитанцию №, с указанием исполнитель: ИП «ФИО2». Просит суд обязать к «денежной компенсации… моральный вред…» в размере 50 000 руб.

Из искового заявления усматривается, что истец предъявила иск к ответчику – ИП «ФИО2», указывает, что она обратилась к мастеру-ювелитру, находящемуся на рынке в 15-ом микрорайоне, отдала ему 8 «золотых (коренных) зубов, 585 пробы» для изготовления ювелирных изделий – кольца и серёжек, получив на руки от ФИО2 готовые серьги и кольцо, она обнаружила, что изготовлены ювелирные изделия не качественно, они «не соответствуют заданию», она просила переделать серьги, считает, что кольцо и серьги «подделаны другим металлом», у неё «болят уши от серёжек, поскольку ФИО2 занёс ей инфекцию, когда одевал серьги», считает свои права нарушенными, просит суд обязать к «денежной компенсации… моральный вред…» в размере 50 000 руб. (№ л.д.10,11).

Иск ФИО1 принят к производству, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в суд явилась истец ФИО1, ответчик ИП «ФИО2» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35), о причинах неявки суду не сообщил. Гражданское дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется её подпись в материалах дела (№ л.д.38), каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представила, истец не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине. Гражданское дело отложено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представила, определением суда исковое заявление ФИО1 «о нарушении законных прав», на основании 7 ст.222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ., ввиду состояния здоровья – она упала и не смогла обратиться в суд, в суд поступило «повторное» исковое заявление ФИО1 –исполнитель ИП «ФИО2», в котором, истец просит рассмотреть её требования …(№ л.д.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поддержала свои требования, указывая, что 8 золотых зубов она сдала ФИО2, попросила его сделать серьги из своих золотых зубов. Просила его сделать серьги круглой формы и колечко, «как получится», но только чтобы все было сделано из её золота. ФИО2 сделал сережки, от которых у ФИО1 болели уши. Она заказывала изделия не по образцу и не по каталогу, она оговаривала с мастером сделать кольцо в виде тонкого листика, маленькое, тоненькое, обращалась она к мастеру ФИО2, но в судебном заседании присутствует не тот мастер, к которому она обращалась за изготовлением сережек и кольца, который принял у неё заказ. Присутствующего в зале судебного заседания человека она не признает, это не тот человек, который делал ей сережки и кольцо. А.А. живет в 

<

адрес>, мастер, примерно, её возраста. Истец ФИО1 считает ответчиком по делу не индивидуального предпринимателя, а ФИО2 «который принял у неё заказ», ФИО2, который принял у неё заказ, обманывает всех пенсионеров, на 14 грамм золота оказалось меньше, поскольку она сама взвешивала серьги и кольцо. Просит обязать мастера ФИО2 выплатить ей 50 000 рублей, в том числе моральный вред, тогда она вернет эти серьги и кольцо ФИО2

В судебном заседании ФИО2 с иском не согласен, суду пояснил, что мастер, у которого ФИО1 заказывала сережки и кольцо - это его отец ФИО3, в квитанции ошибка, неверно указана одна буква. Истец говорит, что его отец жил в 

<

адрес>, он никогда там не жил, жил возле рынка в 15 микрорайона вместе с ним, его отец ФИО4 Поликарпович по ошибке на бланке ИП «ФИО2» написал квитанцию ФИО1, его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.) между мастером ФИО5 (Изготовитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на изготовление, как указано в квитанции: серьги; кольцо; лом золота 585 пробы; 6,0 грамм (№ л.д.9); подпись в квитанции, со слов явившегося в суд ФИО2, принадлежит его отцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (№ л.д. 40).

В квитанции на обороте имеется надпись «Выдано 10.12.», подписи сторон, в том числе ФИО1 - «получено» ((№ л.д.на об. 9)

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из Договора на изготовление ювелирных изделий – серёжек и кольца, представленного истцом в материалы дела, следует, что данный договор заключен с ФИО1 (Заказчик), однако явившийся в суд ФИО2 пояснил, что подпись в квитанции о получении и о выдаче заказа принадлежит его отцу – ФИО3, который также работал мастером-ювелиром.

Из квитанции не усматривается точной даты заключения договора – не указан год, как не усматривается описание заказа – сережек и кольца, которые были заказаны к исполнению из лома золота 585 пробы в количестве 6,0 грамм.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" в договоре (квитанции, ином документе) о выполнении работ по ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней производится описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов. В случае приема для ремонта или изготовления ювелирных изделий драгоценных металлов, принадлежащих потребителю, исполнителем должно быть произведено определение пробы драгоценных металлов на пробирных камнях с помощью реактивов, изготавливаемых государственными инспекциями пробирного надзора. Ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов, должны соответствовать пробам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и быть заклеймлены в установленном порядке государственным пробирным клеймом государственными инспекциями пробирного надзора.

Изучив содержание представленного договора- квитанции на изготовление серёжек и кольца, суд считает, что в договоре - квитанции отсутствуют указания, позволяющие определить предмет договора, а именно: не указано описание ювелирных изделий, работ, не имеется эскиза за подписью потребителя.

ФИО1 не представлено суду доказательств на оговоренный ею с мастером-ювелиром эскиз либо дизайн-проект, как не представлено доказательств изготовления ФИО2 серёжек и кольца, представленных на обозрение суду. 

Приведенные обстоятельства, исключают возможность применения к спорным правоотношениям норм, регулирующих ответственность за невыполнение условий договора – квитанции на выполнение ювелирных изделий, и, как следствие, применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что лишь со слов истца ФИО1 мастером по изготовлению «её заказа» был ФИО2, который определен истцом как ответчик по делу, суд считает не доказанным факт принятия заказа по договору - квитанции ФИО2 ввиду отсутствия в таковой полного имени стороны, принявшей заказ. 

Суду истцом представлена квитанция на бланке ИП «ФИО2», датированном 2015г. (№ л.д.9).

Суду истцом в ходе всего судебного разбирательства не заявлялось о допросе каких – либо свидетелей, иных доказательств, кроме вышеуказанной договора – квитанции, суду также не представлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2, явившегося в суд ответчиком по делу, но не признанного таковым истцом в суде, который признал на бланке – квитанции подпись своего отца – ФИО3, также работающего мастером – ювелиром.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом суду не доказано кем наступило ненадлежащее исполнение обязательств по договору - квитанции на изготовление сережек и кольца, не доказано нарушение прав истца А.И. ответчиком ФИО2. 

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований «о нарушении законных прав» ответчиком ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. – 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 «о нарушении законных прав», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий О.Н. Кривошеева