50RS0039-01-2024-017593-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 843891,10 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>. 

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и должником был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 800000,00 рублей с возможностью увеличения лимита с процентной ставкой 23,9% годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствии чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

номер>, целевое назначение кредита: кредит предоставляемый на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.1 кредитного договора

<

номер>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г, № 102-ФЗ «Об Ипотеке». Данные условия получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п.2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: Недвижимое имущество, находящееся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, возникший в силу договора на основании ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п. 6.2 общих условий за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов сторонами согласована неустойка. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п. 5.4.1 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга либо уплаты процентов долее чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Согласно п. 5.4.3 Общих условия, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора по досрочному возврату кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления требования, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем условий кредитного договора.., при этом залогодержатель имеет преимущественное право по удовлетворению своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. В силу п. 8.2, 3.1 договора займа сторонами согласована цена предмета залога в размере 4190000,00 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении стороны не заключали, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения в законную силу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено ответчиком. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере 541246,00 рублей, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 843891,10 рублей. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов, при обращении им была уплачена государственная пошлина в размере 41877,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представил. Ходатайств об отложении слушания не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167,233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и должником был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 800000,00 рублей с возможностью увеличения лимита с процентной ставкой 23,9% годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствии чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

номер>, целевое назначение кредита: кредит предоставляемый на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.1 кредитного договора

<

номер>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 

<

дата>, № 102-ФЗ «Об Ипотеке». Данные условия получили характер существенных условий. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п.2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: Недвижимое имущество, находящееся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, возникший в силу договора на основании ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п. 6.2 общих условий за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов сторонами согласована неустойка. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п. 5.4.1 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга либо уплаты процентов долее чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Согласно п. 5.4.3 Общих условия, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора по досрочному возврату кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления требования, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем условий кредитного договора.., при этом залогодержатель имеет преимущественное право по удовлетворению своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. В силу п. 8.2, 3.1 договора займа сторонами согласована цена предмета залога в размере 4190000,00 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении стороны не заключали, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения в законную силу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено ответчиком. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере 541246,00 рублей, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 843891,10 рублей. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов, при обращении им была уплачена государственная пошлина в размере 41877,82 рублей.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в установленный договором срок не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия договора кредита.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о внесении ежемесячных обязательных платежей банком направлено требование о возврате общей суммы задолженности, однако требование банка о погашении задолженности заёмщиком оставлено без удовлетворения. Обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> заемщика перед банком составляет 843891,10 рублей.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В адрес ФИО1 банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора в судебном порядке. Требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор истцом исполнена, однако доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором, ввиду чего требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 843891,10 рублей.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ указано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 

№ 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, и установлении начальной продажной стоимости подлежащими удовлетворению.

В силу требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ 

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога – квартиры, суд считает необходимым руководствоваться согласованными сторонами, условиями кредитного договора и договора залога установив начальную продажную цену в размере 4190000,00 рублей, а также суд устанавливает способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик допустимых и относимых доказательств невозможности исполнения условий договора, не представила.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 41877,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1, (паспорт РФ 

<

номер> от 

<

дата>) в пользу истца ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 843891,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41877,82 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 4190000, 00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: О.В.Федюкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 года