РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Семдяновой Я.Ю., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/19 по иску ФИО1 к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 9), АО «Авиаагрегат» о назначении ежемесячной страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 01.09.1976 по 15.11.1976 года училась в среднем ГПТУ № 63 и получила травму в процессе обучения во время прохождения производственной практики. 24.11.1976 года был составлен акт о несчастном случае на производстве №... по форме Н-1 о том, что истец в возрасте *** будучи учащейся среднего ГПТУ-63 группы №... проходила производственное обучение в цехах КАПКО (Куйбышевское агрегатное производственно-конструкторское объединение) наименование по 01.08.1978 года, текущее наименование с 13.01.2015 года АО «Авиаагрегат», была направлена в цех №... на участок №... старшего мастера ФИО5 где в *** дата произошел несчастный случай на производстве. Ученица ФИО2 стояла у круглошлифовального станка и наблюдала за обработкой деталей на станке, увидела грязь, хотела ее убрать при работающем станке, оступилась на подножной решетке и в это время четыре пальца правой руки были зажаты между основанием приспособления для правки абразивного круга и движущимся столом бабки внутри шлифовального шпинделя. Вводный инструктаж проводился 06.09.1976 года, инструктаж на рабочем месте не проводился, повторный инструктаж не проводился. Причина несчастного случая, согласно вышеуказанного акта - отсутствие должного руководства и надзора со стороны администрации ГПТУ-63 и Куйбышевского агрегатного производственно-конструкторского объединения за соблюдением учащимися правил техники безопасности и должной трудовой дисциплины. Травматологические последствия несчастного случая: ***. Согласно выписке из акта освидетельствования №... ФИО2 освидетельствована 28.12.1976 года ВТЭК №5 г. Куйбышева признана не инвалидом, установлена утеря общей трудоспособности 65 %, профессиональной 80 %.Согласно выписке из акта освидетельствования №... ФИО2 освидетельствована 11.03.1979 года ВТЭК №5 г. Куйбышева признана инвалидом III группы, установлена утеря общей трудоспособности 65 %, профессиональной 60 %. Согласно справке сер. ВТЭ-136 №... ФИО2 признана инвалидом Ш группы, бессрочно, причина инвалидности трудовое увечье. Согласно выписке из акта №... освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы к справке серия МСЭ-2012 № 0006346 ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 40 (сорок) на срок с 29.07.2019 года до 01.08.2020 года, в связи с несчастным случаем на производстве от дата.В связи с этим 22.08.2019 года истец обратилась в ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №9) с заявлением, в котором просила назначить ей ежемесячную страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая - несчастного случая на производстве от дата и установлением утраты профессиональной трудоспособности. 29.08.2019 года был дан ответ ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 9) о том, что ей отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты, в связи с непредставлением в филиал копии трудовой книжки либо иного документа, подтверждающего ее нахождение в трудовых отношениях с АО «Авиаагрегат» (КАПКО) на момент несчастного случая на производстве дата. В результате действий АО «Авиаагрегат» (КАПКО) истцу был причинен значительный моральный вред, на протяжении многих легона испытывает тяжелейшие физические и нравственные страдания, ограничена в функциональности в бытовой жизни, а также испытывала трудности при исполнении должностных обязанностей во время работы, в связи с трудовым увечьем перенесла множество операций, проходила длительное лечение и восстановление, перенесла в 2016 году геморрагический инсульт (по причине перенагрузки на левую руку и сосуды), у нее происходит прогрессивное ссыхания правой руки, поднимается высокое давление, наблюдается артроз, артрит. Просит суд обязать ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №9) назначить и производить истцу ежемесячные страховые выплаты, в связи со страховым случаем, несчастным случаем на производстве от дата, начиная с 29.07.2019 года. Обязать АО «Авиаагрегат» компенсировать истцу моральный вред в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ГУ СРО ФСС РФ ФИО4, действующая на основании доверенности № 49/19 от 28.12.2018 года, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании представитель АО «Авиаагрегат» ФИО6, действующий на основании доверенности № 31 от 17.06.2019 года, возражал против удовлетворения иска, по основаниям письменного возражения. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что согласно справке от 26.04.1979 года, выданной СГПТУ № 63ФИО2 обучалась в СГПТУ № 63 г.Куйбышев с дата по дата, и получила травму в процессе обучения, была трудоустроена на завод. 

дата был составлен акт о несчастном случае на производстве №... по форме Н-1 о том, что истец в возрасте ***, будучи учащейся среднего ГПТУ-63 группы №... проходила производственное обучение в цехах КАПКО (Куйбышевское агрегатное производственно-конструкторское объединение), была направлена в цех №... на участок №... старшего мастера ФИО7 где в *** дата произошел несчастный случай на производстве. ФИО2 стояла у круглошлифовального станка и наблюдала за обработкой деталей на станке, увидела грязь, хотела ее убрать при работающем станке, оступилась на подножной решетке и в это время четыре пальца правой руки были зажаты между основанием приспособления для правки абразивного круга и движущимся столом бабки внутри шлифовального шпинделя. Причина несчастного случая - отсутствие должного руководства и надзора со стороны администрации ГПТУ-63 и Куйбышевского агрегатного производственно-конструкторского объединения за соблюдением учащимися правил техники безопасности и должной трудовой дисциплины.

Согласно справке о заключении брака №... от дата установлено, что дата между ФИО8 и ФИО2 заключен брак, после заключения которого, ФИО2 присвоена фамилия ФИО9. 

Согласно выписке из акта освидетельствования №... ФИО2 освидетельствована дата ВТЭК №5 г. Куйбышева признана не инвалидом, установлена утеря общей трудоспособности 65 %, профессиональной 80 %. 

Согласно выписке из акта освидетельствования №... ФИО2 освидетельствована дата ВТЭК №5 г. Куйбышева признана инвалидом III группы, установлена утеря общей трудоспособности 65 %, профессиональной 60 %. 

Согласно справке сер. ВТЭ-136 №... ФИО2 признана инвалидом Ш группы, бессрочно, причина инвалидности трудовое увечье. Согласно выписке из акта №....23.63/2019 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы к справке серия МСЭ-2012 №... ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 40 (сорок) на срок с 29.07.2019 года до 01.08.2020 года, в связи с несчастным случаем на производстве от дата. 

22.08.2019 года истец обратилась в ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №9) с заявлением, в котором просила назначить ей ежемесячную страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая - несчастного случая на производстве от дата и установлением утраты профессиональной трудоспособности. 

29.08.2019 года ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 9) дан ответ о том, что ей отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты, в связи с непредставлением в филиал копии трудовой книжки либо иного документа, подтверждающего ее нахождение в трудовых отношениях с АО «Авиаагрегат» (КАПКО) на момент несчастного случая на производстве дата. 

Согласно справке УПФР в муниципальном районе Борский Самарской области №... от 14.11.2019 года ФИО1 с дата является получателем пенсии по инвалидности 3 группы, в размере *** рублей, с 15.08.2016 года является получателем страховой пенсии по старости в размере *** рублей, с 14.11.2019 года размер страховой пенсии по старости составляет *** рублей. 

В соответствии со ст. 227 ТК РФ определено, что к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся обучающиеся, проходящие производственную практику.Согласно ст. 3 Федерального закона№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что страховой случай это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Вст.7 вышеприведенного закона установлено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В силу ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти. Исходя из положений ст.10 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.При исчислении страховых выплат не влекут уменьшения их размера все пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные застрахованному как до, так и после наступления страхового случая. В счет страховых выплат не засчитывается также заработок, полученный застрахованным после наступления страхового случая. Согласно п.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.? В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения. Из п. 1.7 Приказа № 4 от 22.03.1975 года «Об утверждении положения о производственной практике учащихся городских профессионально – технических и технических училищ, подготавливающих квалифицированных рабочих для промышленности, транспорта, связи, торговли, общественного питания и отраслей, обслуживающих население» принятого Государственным Комитетом СССР по профессионально-техническому образованию, следует, что во время прохождения учащимися производственной практики на них распространяются постановления и правила охраны труда, трудового распорядка и другие нормы и правила, действующие на предприятии по соответствующей профессии и уровню квалификации рабочих. Из материалов дела следует, что истцом получена травма в период прохождения производственной практики, что приравнивается к работе в организации в силу вышеназванного Приказа, в установленном законом порядке, действующем на дату получения истцом травмы – ст.147 Кодекса законов о труде Российской Федерации, установлено событие как несчастный случай на производстве, в последующем истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности.Вследствие чего, суд приходит к мнению, что требования истца об обязании ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 9) назначить и производить ей ежемесячные страховые выплаты в связи со страховым случаем, несчастным случаем на производстве от 15.11.1976 года, заявлены обоснованно и подлежат назначению с 29.07.2019 года (с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности медико-социальной экспертизой). Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда с АО «Авиаагрегат», суд полагает, что заявлены они необоснованно. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на времяпричинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО1 имело место в дата году, то есть до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, то суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 9) назначить и производить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в связи со страховым случаем, несчастным случаем на производстве от дата, начиная с 29.07.2019 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с АО «Авиаагрегат» отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 года.Судья подпись И.Н. Доценко Копия верна. 

Судья:

Секретарь: