Дело № 2-3852/2023

УИД 59RS0006-02-2023-003183-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. к В.И. о признании договора подряда недействительным, о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

И.Р. обратился в суд с иском В.И. В.Ио признании договора подряда №... от (дата) недействительным, о взыскании денежных средств в размере 369266,89 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с демонтажем бревенчатого сруба из материала бревно рубленное (сруб) на участке: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>. На основании п. 2.1. Подрядчик обязуется принять материалы и изготовить Сруб в срок до июля 2023, включительно. После подписания настоящего договора заказчик выплачивает аванс ответчику: 30000 рублей - авансовый платеж, 77000 рублей - за банный сруб, 66000 рублей – при доставке сруба на участок заказчика, 62000 рублей – за выполнение работ согласно договора, 51700 рублей. Также истцом затрачены личные денежные средства на приобретение стройматериалов: 26300 рублей – доставка АБС, 2886 рублей – джут, 115 рублей – перчатки х/б, 42362,81 рубля – материалы для кровли. Всего в размере 358363,81 рубля. До настоящего времени объект не сдан, а комплекс работ проведенных ответчиком выполнен с недостатками. 

Истец И.Р. в судебное заседание явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик В.И. В.И.о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между И.Р.Р.В. В.И. был заключен договор №... на изготовление и сборки сруба, в соответствии с которым Ответчик обязался изготовить и собрать на участке заказчика, а заказчик принять и оплатить бревенчатый сруб из материала бревно рубленное, именуемый в дальнейшем «сруб» по адресу:

<

АДРЕС>. Подрядчик обязуется изготовить при условии поступления предоплаты от Заказчика, а Заказчик принять материалы сруба в срок до июля 2023 включительно. Стороны установили цену работ в размере 143 000 рублей, предоплата за сруб с доставкой и выгрузкой составляет 77000 рублей, оставшаяся сумма 66000 рублей при доставке изделия (сруб) на участок заказчика. В случае изготовления и монтажа сруба в более поздние сроки, чем предусмотрено договором, полностью или частично в срок, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,003 % от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости, предусмотренной настоящим договором (л.д. 14-15).

Истец обязательства по договору выполнил, передал Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 77 000 рублей (л.д. 16 оборот), 30000 рублей (л.д. 19), 66000 рублей и 62000 рублей (л.д. 20 оборот), что подтверждается собственноручными расписками ответчика.

До настоящего времени ответчиком работы по договору строительного подряда не выполнены. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу И.Р.286 700 рублей за невыполненные строительные работы, поскольку факт не выполнения указанных в договоре работ, как и факт уклонения от возврата полученной суммы, ответчиком не оспаривается.

Затраты на стройматериалы в размере 71663,81 рубля подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 8-10, 12, 13) и также подлежат взысканию с ответчика. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5375,45 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Произведенный стороной истца расчет пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 5375,45 рублей судом проверен, сочтен арифметически верным, кроме того, стороной ответчика не оспорен.

Пунктом 5.3 договора №... от (дата), установлено, что за нарушение подрядчиком своих обязательств в отношении сроков выполнения отдельных этапов работ, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Произведенный стороной истца расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 5527,63 рублей судом проверен, сочтен арифметически верным, кроме того, стороной ответчика не оспорен.

Также истцом представлен расчет пени в размере 5375,45 (50 дней дней просрочки, 0,3% процентов, начисленных ответчика за нарушение сроков исполнения договора.

При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени, процентовявляются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, обязательства по договору на строительство от (дата) ответчиком не исполнялись. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком строительные работы по договору на выполнены, денежные средства И.Р. не возращены, иных доказательств судом не добыто, ответчиком не представлено. 

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, то, что В.И. условия договора нарушил, возложенные на него обязанности по договору им не исполнялись, что, в соответствии с действующим законодательством, влечет расторжение договора. Суд считает, что требование И.Р. о расторжении договора строительного подряда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор подряда №...изготовления и сборки сруба от (дата), заключенный между И.Р.И.Р. и В.И..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом заявленного истцом размера, а также всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, объема нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд считает, что данное требование обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, требования истца, изложенные в претензии в добровольном порядке, ответчик не выполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере в размере 194633,44 рубля. Расчет: 194633,44 руб. (369266,89 руб. + 20 000 руб.) / 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(дата) между И.Р. и И.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования И.Р. удовлетворены, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу И.Р. расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7192, 67 рублей (6892.67рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования И.Р. ИльдараРинатовичаудовлетворить. 

Расторгнуть договор изготовления и сборки сруба №... от (дата). 

Взыскать с В.И. в пользу И.Р. ИльдараРинатовичаденежные средства в размере 369266,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 194633,44 рубля. 

Взыскать с В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7192, 67 рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

.....> Н.В. Лепихина

<

.....>

<

.....>

<

.....>