Копия

89RS0013-01-2024-002087-73

Дело № 12-516/2025 (12-1342/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 10 февраля 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10677481240343823559 от 15.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240343823559 от 15.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) марки VOLVO FH6X2 с государственным регистрационным знаком (далее – госзнак) В675СУ98 и полуприцеп марки ПОЛИТРАНС 94183-030, госзнак ВА330147, в момент совершения административного правонарушения имелось специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС. При этом, при оформлении специального разрешения заявителем были поданы все необходимые документы, однако в связи с технической ошибкой госзнак ТС марки VOLVO FH6X2 был указан неверно, допущена ошибка в регионе транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, просил оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). 

Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Ширина всех транспортных средств составляет 2,60 м.

Из материалов дела следует, что 01.09.2024 года в 10:36:06 по адресу 263 км 650 м а/д Сургут-Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа, – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным ТС марки VOLVO FH6X2, госзнак В675СУ98, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 6810 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.43м, двигаясь с шириной 3,03 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025 года включительно. 

На запрос от 04.09.2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта ТС с госзнак В675СУ98 за период, включающий 01.09.2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Сургут-Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа, – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 263+650, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ширина ТС марки VOLVO FH6X2, госзнак В675СУ98, составляет 3,03 м, при разрешенной ширине 2,60 м. 

Заявитель в жалобе указал, что на движение вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства им было получено специальное разрешение. 

Согласно данным, указанным в разрешении № IR 2805039 от 25.08.2024 года, выданном ФИО1 на ТС седельный тягач марки VOLVO FH6X2, госзнак В675СУ87 и полуприцеп марки ПОЛИТРАНС 94183-030, госзнак ВА330147, оно действует в период с 26.08.2024 года по 31.12.2024 года на участок автодороги Ямало-Ненецкого автономного округа, с маршрутом движения 58.318362. 46.984272 (Кировская область) – 63.759270, 74.614897 (Ямало-Ненецкий автономный округ) в направлении в г. Новый Уренгой, разрешенная ширина 3,20 м., разрешенное количество поездок – неограниченно. 

Согласно акту № 6810 от 04.09.2024 года, в графе «Направление движения» указано «в г. Новый Уренгой».

Судом установлено, что в разрешении № IR 2805039 от 25.08.2024 года допущена описка в указании региона в государственном регистрационном знаке ТС марки VOLVO FH6X2: указан госзнак В675СУ87, вместо корректного - госзнак В675СУ98.

При этом, остальные регистрационные данные ФИО1, его место жительства, идентификационный номер 

<

***>, указаны верно, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, карточкой учета транспортного средства, из которого также следует, что транспортное средство марки VOLVO FH6X2, с идентификационным номером 

<

***>, имеет госзнак В675СУ98. 

Таким образом, на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было выдано специальное разрешение на его движение по состоянию на 01.09.2024 года. 

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется. 

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240343823559 от 15.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Слюсаренко 

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___