Мировой судья Попинако С.В. 

Дело № 12-5/2024

УИД 32RS0023-01-2023-000684-20

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года г. Почеп 

Судья Почепского районного суда Брянской области Прудников Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Колесника Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 30 ноября 2023 года, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 30 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, защитник ФИО1 Колесник Д.М. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и ее защитник Колесник Д.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО2 в судебном заседании настаивал на законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, показал, что 08 декабря 2022 года в связи с поступающей от населения информацией о торговле самогоном в доме № № по 

<

адрес> он вместе с коллегой наблюдал за входом в это домовладение, находясь в машине. Около 15 часов он видел, как местный житель ФИО9. вышел со стороны своего дома и на короткое время зашел в калитку домовладения, за которым они наблюдали, а выйдя, направился к своему дому другим маршрутом, придерживая что-то под курткой. Они поехали за ФИО10. и остановили его перед входом в его домовладение, после чего начали его расспрашивать и узнали, что тот купил у ФИО1 бутылку самогона, объемом 0,5 литра, за 150 рублей. После чего были произведены все необходимые действия и составлены необходимые документы. С ФИО1 провести работу не удавалось до лета 2023 года, когда в отношении нее и был составлен протокол. При наблюдении велась видеозапись, которая была просмотрена в ходе судебного заседания, и на которой запечатлено, как ФИО11 заходит в калитку домовладения ФИО1, а вскоре выходит оттуда, и идет в обратном направлении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля и просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к мнению о том, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит и не находит оснований для удовлетворения жалобы Колесника Д.М. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 16 статьи 2 данного Федерального закона оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Попинако С.В., ФИО1 08 декабря 2022 года из своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществила розничную продажу 0,48 литра спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогона крепостью 35,8 % за 150 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № № рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МВД России «Почепский» ФИО3 от 08 декабря 2022 года; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 декабря 2022 года, осуществленном в присутствии двух понятых; письменными объяснениями ФИО13., ФИО14. от 08 декабря 2022 года; протоколом изъятия вещей; заключением эксперта № № показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО2, который был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании, иными материалами дела, которым судьей районного суда дана правовая оценка на предмет их относимости и допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, мировым судьей установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 непричастна к продаже самогона ФИО4, в описанное в протоколе время находилась в городе Брянске были известны суду первой инстанции, им дана оценка, они обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся собранными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и доказательств, оценив эти доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба Колесника Д.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 30 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Колесника Д.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья Н.Н. Прудников